Capriccio Forum für klassische Musik

Zitat

Ich würde Bernds (arudo donax) festgestellte vermeintliche Angebotskrise bezügl. "nicht-verfremdender" Inszenierungen gerne bereitwillig diskutieren, würde dafür aber ebenso um eine etwas präzisere Erläuterung von "Verfremdung" bitten.

Zitat

Eines aber möchte ich genauer wissen: Wenn Du bestimmte Dinge als verfremdet bezeichnest, vor welchem Maßstab geschieht das? Woran erkenne ich, daß etwas nicht verfremdet ist und wo und warum fängt Verfremdung an?

Euer Ansinnen ist sehr geschickt formuliert, denn selbstverständlich läßt sich der genaue Punkt, an dem "Verfremdung" anfängt, nicht einmal ansatzweise *objektiv* definieren.
Das gilt für das Szenische genauso wie für die Auslegung des Notentexte oder die Verwendung "unhistorischer" Instrumente. Aber es gibt Abweichungen bzw. Zutaten, bei denen dieser Punkt für mein Empfinden (und nicht nur für meines, sondern auch für das vieler anderer, die nicht ausnahmslos zu den tumben Plüschanbetern zu rechnen sind), eindeutig überschritten ist. Wenn ich z.b. in ein Bachsches Weihnachtsoratorium (welches als solches angekündigt wurde) gehe und dort auf 2 E-Bässe als Continuo und 4 Saxophone als Oboenersatz stoße, wenn dann dort die Sinfonia veswingt gespielt und ein Choral durch einen Karnevalsschlager ausgetauscht wird, dann ist das für meine Begriffe (und vermutlich nicht nur für meine ) eine eindeutige Verfremdung des Werkes.

Viele Inszenierungen, welche ich in der letzten Zeit am hiesigen Opernhaus gesehen habe, spielten sich durchaus auf einer vergleichbar absurden Ebene ab. Allerdings ist das im Bereich der Szene und Regie inzwischen der ganz normale Wahnsinn, der oft nicht mehr als solcher wahrgenommen wird, während - paradoxe Welt! - auf der Ebene der musikalischen Gestaltung immer mehr auf *Authentizität*, *Originalklang* und *historische Informiertheit* geachtet wird
.
Unter diversen Insidern gilt Karl Richters Bach inzwischen als absolutes No-Go, während der fliegende Holländer in einer Verkleidung als taiwanesische Lesbe in Badeschlappen überhaupt kein Problem darstellt...

Das vorhin von mir gebrachte Beispiel mit den Fußballfreaks im Lohengrin entstammte durchaus einer realen Inszenierung. Vermutlich - wenn es denn nicht als völliger Unfug gedacht war - sollte dadurch der Wagnersche Chauvinismus mit einem (eventuell möglichen) Fußballchauvinismus im WM-Jahr 2006 in Verbindung gebracht werden.
Ähnlich grandiosen Querverstrebungen, die mich innerlich ganz enorm weiterbringen, begegnete ich zuletzt in nahezu jeder Operninszenierung, die mir vor die allmählich waidwunden Augen gekommen ist. Alternativ befand man sich auf der Bühne komplett in Absurdistan, so zuletzt im Falle des Holländers, dessen Einzelheiten ich erfolgreich verdrängt habe, unter anderem auch deshalb, weil sich selbst die progressivsten meiner Bekannten, rückhaltlose Verfechter eines möglichst *modernen* Inszenierungsstils, nicht erklären konnten, was der Regisseur mit diesem Tohuwabohu eigentlich zum Ausdruck bringen wollte...

Klar, ihr werdet jetzt wieder auf den *Einzelfall* verweisen; darauf, daß es gute und schlechte Inszenierungen in allen möglichen Spielarten gibt. Und darauf muß ich dann erneut mit den E-Gitarren und den Saxophonen im WO antworten. Die sind schlichtweg ein Stilbruch....und der Parsifal als Afghanistan-GI ist eben auch einer!

"Sie konnten zusammen nicht kommen - das Wasser war viel zu tief!"

Trotzdem herzliche Grüße

Bernd

Zitat

Die sind schlichtweg ein Stilbruch....und der Parsifal als Afghanistan-GI ist eben auch einer!

würde ich nicht so sehen, denn der Parsifal handelt auch von Krieg und militärischen Auseinandersetzungen.

Zitat von »Le Merle Bleu«

Wer mutig ist, kann ja anderswo das folgende Zitat von Graham Vick als Signatur verwenden "To me, Eurotrash is Zeffirelli"

Michel

Lieber Michel,

herzallerliebst

Aber dass gerade die Produzenten der Mutter allen Kitsches das Wort Trash gegen Europa in den Mund mehmen, verwundert doch.

Lieber Bernd,

ich fürchte, daß wir hier ein Problem haben, welches wir nur schwer überwinden können. Du gestehst ein, daß eine allgemeine Regel für "Verfremdung" eines Werkes nicht auszumachen ist, man also nicht Beckmesser-like nach Lehrbuch allgemein beurteilen kann, welche interpretatorische Maßnahme "statthaft" ist und welche nicht. Dies bedeutet aber, daß man am jeweiligen Einzelfall erarbeiten müßte, was Du unter "Verfremdung" verstehst. Und da setzt das Problem ein: einen Regieeinfall kann man i. d. R. schwerlich nach Papierform ohne eigenen Besuch der ganzen Aufführung beurteilen. Ich war leider immer noch nicht im berühmten Konwitschny-"Lohengrin", der im Klassenzimmer spielt, aber hier hätte ich a priori nach Papierform gesagt, daß das nicht funktionieren kann - ich kenne aber nur Leute, die total begeistert von der Aufführung sind, und während Konwitschny bei der Premiere noch ausgebuht wurde, bekam er bei der letzten Hamburger Vorstellung angeblich standing ovations.

Ich versuche es trotzdem mal: kann es sein, daß Du ein Problem mit "interpretierender" Regie hast (im Gegensatz zu "ästhetisierender" Regie, bei der vielleicht optisch abstrahiert wird, die Charakterisierung und Interaktion der Personen aber eher den librettösen Richtlinien folgen)? Das hätte dann aber nichts mit "Verfremdung" zu tun, denn verfremdend ist nach den Buchstaben des Textes beides.

LG

Eine kurze Anmerkung zum Begriff "Eurotrash" vielleicht: Ich kenne den Begriff (nicht für Opernproduktionen, sondern allgemein) seit meiner Zeit in England, und ich finde ihn ganz schlicht herablassend. Und besonders die USA haben nun wahrlich nicht gerade eine unüberschaubare Giganten-Produktion von Erzeugnissen der Hochkultur vorzuweisen. Abgesehen davon, daß die betreffenden Opern, um die es geht, größtenteils in Europa entstanden sind...

LG

Zitat von »Symbol«

die USA haben nun wahrlich nicht gerade eine unüberschaubare Giganten-Produktion von Erzeugnissen der Hochkultur vorzuweisen.

Sehe ich anders, für eine noch vergleichsweise so junge Geschichte. Aber das führt hier vom Thema ab. Sorry, für die Unterbrechung.

Matthias

Zitat von »Matthias Oberg«

Zitat von »Symbol«

die USA haben nun wahrlich nicht gerade eine unüberschaubare Giganten-Produktion von Erzeugnissen der Hochkultur vorzuweisen.

Sehe ich anders, für eine noch vergleichsweise so junge Geschichte. Aber das führt hier vom Thema ab. Sorry, für die Unterbrechung.

Matthias

Lieber Matthias,

wenn man den Jazz mitzählt (wofür es sehr gute Gründe gibt), dann hast Du sicherlich Recht. Insofern korrigiere ich mich: "der klassischen Hochkultur". Das andererseits kann man den USA in der Tat weniger vorwerfen, wenn man das Alter der Nation bedenkt. Eine andere Frage ist trotzdem, ob man Europa mit "Eurotrash" für die Pflege seiner eigenen Kultur bedenken sollte...

LG

Zitat von »Symbol«

wenn man den Jazz mitzählt (wofür es sehr gute Gründe gibt), dann hast Du sicherlich Recht. Insofern korrigiere ich mich: "der klassischen Hochkultur". Das andererseits kann man den USA in der Tat weniger vorwerfen, wenn man das Alter der Nation bedenkt.

Lieber Symbol,

Naja, aber Neue Musik, Literatur, Bildende Künste, Performance, Tanz/Tanztheater, Philosophie - da fällt mir schon noch eine ganze Menge ein - für eine junge Nation beachtlich viel.

Zitat von »Symbol«

Eine andere Frage ist trotzdem, ob man Europa mit "Eurotrash" für die Pflege seiner eigenen Kultur bedenken sollte...

Hier verstehe ich dich nicht. "Eurotrash" für Zefirelli! im Zitat ist doch gerade eine ironische Kritik seiner über das sogenannte "Regietheater" aus Europa erbosten Landsleute, gerade eine Kritik der Kulturkampf-Stimmungsmache.

Matthias

Lieber Matthias,

ich bezog mich lediglich auf den Umstand, daß der Begriff "Eurotrash" in der amerikanischen Klassik-Blog-Szene offensichtlich als durchaus gängiger abfälliger Terminus verwendet wird (laut Beitrag Nr. 25 von Michel und eigenem google-Experiment).

LG

Zitat von »Symbol«

und besonders die USA haben nun wahrlich nicht gerade eine unüberschaubare Giganten-Produktion von Erzeugnissen der Hochkultur vorzuweisen.

In zufälliger Auswahl und Reihenfolge

Ezra Pound
Stefan Wolpe
Howard Hawks
Washington Irving
John Adams
George Crumb
Orson Welles
Woody Allen
Charlie Chaplin
Elliott Carter
Saul Bellow
F. Scott Fitzgerald
Earl Brown
William Cullen Bryant
Emily Dickinson
Lester Young
Robert Altman
Andy Warhol
Allen Ginsberg
Miles Davis
Sherwood Anderson
Djuna Barnes
Ernest Hemingway
Nathaniel Hawthorne
E. E. Cummings
Philip Glass
Edgar Allan Poe
George Gershwin
Steve Reich
Ornette Coleman
Edward Hopper
John Steinbeck
Louis Armstrong
David Lynch
Jack Kerouac
Leo Ornstein
Frank Zappa
William Faulkner
Henry James
James Fenimore Cooper
Aaron Copland
Marx Brothers
Keith Jarrett
Ralph Waldo Emerson
Leonard Bernstein
Herman Melville
Ruth Crawford Seeger
D.W. Griffith
Sylvia Plath
Morton Feldman
Gertrude Stein
Cecil Taylor
Samuel Barber
Francis Ford Coppola
Duke Ellington
John Updike
Joseph Heller
Cormac McCarthy
Sinclair Lewis
Louis Moreau Gottschalk
Henry David Thoreau
John Dos Passos
Cindy Sherman
Lou Harrison
George Antheil
Lennie Tristano
Paul Auster
Jackson Pollock
Charles Ives
Charles Wuorinen
John Coltrane
Vladimir Nabokov
Man Ray
Ansel Adams
Charlie Parker
Robert Rauschenberg
Milton Babbitt
Edward MacDowell
Thomas Pynchon
Charlie Mingus
Walt Whitman
T. S. Eliot
André Previn
John Cage
Willem De Kooning
Frank Lloyd Wright
Bud Powell
Jim Jarmusch
Martin Scorsese
Toni Morrison
Henry Miller
Norman Mailer
Philip Roth
Roy Lichtenstein
Thelonious Monk
Alfred Hitchcock
Buster Keaton
Henry Cowell
Mark Twain
J.D. Salinger
Roger Sessions
Terry Riley
Conlon Nancarrow


noch ein Paar Hundert gefällig?

Ich glaube kaum, daß man sich mit diesem unglaublich frechen und obendrein dummen Begriff "eurotrash" zu sehr beschäftigen sollte. Er ist das Gegenteil von all dem, was Merle Bleu in seiner Liste aufgeführt hat, nämlich Unkultur, Ignoranz, Arroganz und Intoleranz. Ob die Amerikaner etwas Äquivalentes zur Europäischen Kulturtradition vorweisen können, sei dahingestellt und ist ja auch nicht wirklich der Punkt. Denn wer aus Überzeugung von "eurotrash" spricht, tut dies nicht, weil er sich besonders gut bei Ezra Pound und Charles Ives auskennt und deshalb das europäische Regietheater haßt. Ein kultivierter (und ich unterstelle damit: kluger) Amerikaner würde den Begriff "eurotrash" nicht in den Mund nehmen, denn er spiegelt das geistige Niveau derjenigen wider, die ihn benutzen.



M.

Zitat

Ich versuche es trotzdem mal: kann es sein, daß Du ein Problem mit "interpretierender" Regie hast (im Gegensatz zu "ästhetisierender" Regie, bei der vielleicht optisch abstrahiert wird, die Charakterisierung und Interaktion der Personen aber eher den librettösen Richtlinien folgen)?

Gut, dann nennen wir es halt "interpretierende" Regie (nach den Buchstaben des Textes ist jedoch jede Regie eine Interpretation - insofern scheint mir damit im Ausdruck nichts gewonnen ). Aber in der Tat habe ich mit der entsprechenden Opernregie ein Problem, da ich sie in den meisten Fällen entweder als plumpe Betonung nebensächlicher Banalitäten oder als von sonstwoher an den Haaren herbeigezogen erlebe.

Ich schätze Aufführungen, die mir möglichst viel Spielraum für meine eigenen Gedanken und Emotionen lassen. Das "Interpretieren" des Stückes erledige ich für mich dann schon selber - das schaffe ich auch ohne schulmeisternde Rippenstöße durch den Regisseur.

Viele Grüße

Bernd

Zitat von »arundo donax«

Ich schätze Aufführungen, die mir möglichst viel Spielraum für meine eigenen Gedanken und Emotionen lassen

Ich auch, aber das sind eben genau solche die mich nicht durch ihre angeblich historisch korrekte Ausstattung schon so festlegen, dass meiner Phantasie gar kein Spielraum mehr bleibt.
Mir sind daher am liebsten Metaphern und Symbole, die möglichst zeitlos sind. McVicars Manon oder Giulio Cesare fand ich z.B. diesbezüglich wunderbar.

Zitat von »Mengelberg«

Ein kultivierter (und ich unterstelle damit: kluger) Amerikaner würde den Begriff "eurotrash" nicht in den Mund nehmen, denn er spiegelt das geistige Niveau derjenigen wider, die ihn benutzen.

Wie wahr!
Diese in Mengelberg Sinne "unkultivierten" Amerikaner deren Background in grossen Teilen auf europäischen Traditionen wurzelt und die Selbige schon seit Jahrzehnten mit diversem "Trash" so anreichern, dass von der anderen Seite des grossen Teiches mit gleichem Recht von Ami-Trash geredet werden könnte, sollten vielleicht auch erst mal vor der eigenen Türe kehren.
Was einem da an zuckrigen Hochglanz-Inszenierungen und barbiemässigen Pausen-Moderatorinnen aus der MET geboten wird, mögen Manche ja für den Gipfel der Hochkultur halten- das kann man aber auch ganz anders nennen.

F.Q.

Zitat von »Symbol«

Ich war leider immer noch nicht im berühmten Konwitschny-"Lohengrin", der im Klassenzimmer spielt, aber hier hätte ich a priori nach Papierform gesagt, daß das nicht funktionieren kann - ich kenne aber nur Leute, die total begeistert von der Aufführung sind, und während Konwitschny bei der Premiere noch ausgebuht wurde, bekam er bei der letzten Hamburger Vorstellung angeblich standing ovations.

Den gibt es sogar auf DVD, brauchst also keine Reise nach HH oder nur Papierform zum Urteil bilden... ;-)

Matthias

Zitat von »FairyQueen«

Was einem da an zuckrigen Hochglanz-Inszenierungen und barbiemässigen Pausen-Moderatorinnen aus der MET geboten wird, mögen Manche ja für den Gipfel der Hochkultur halten- das kann man aber auch ganz anders nennen.

Da subventionier die mal, dann darfst Du auch mitbestimmen.

Nee, da subventioniere ich lieber nicht-kreischende Wagner-und Strauss-Sänger, da hab ich doch langfristig mehr von-n'est-ce pas?

Zitat

Diese in Mengelberg Sinne "unkultivierten" Amerikaner deren Background in grossen Teilen auf europäischen Traditionen wurzelt und die Selbige schon seit Jahrzehnten mit diversem "Trash" so anreichern, dass von der anderen Seite des grossen Teiches mit gleichem Recht von Ami-Trash geredet werden könnte, sollten vielleicht auch erst mal vor der eigenen Türe kehren.
Was einem da an zuckrigen Hochglanz-Inszenierungen und barbiemässigen Pausen-Moderatorinnen aus der MET geboten wird, mögen Manche ja für den Gipfel der Hochkultur halten- das kann man aber auch ganz anders nennen.

wohl wahr, was das szenische in NYC-MET angeht , aber es ist nicht unbedingt repräsentativ für die USA (siehe Aufzählung von Michel). Nebenbei: die urprüngliche Barbiepuppe wurde in Deutschland entwickelt. Firma Matell hatte das Patent zu einem Spottpreis gekauft...

Zitat von »arundo donax«

Ich schätze Aufführungen, die mir möglichst viel Spielraum für meine eigenen Gedanken und Emotionen lassen. Das "Interpretieren" des Stückes erledige ich für mich dann schon selber - das schaffe ich auch ohne schulmeisternde Rippenstöße durch den Regisseur.

Lieber Bernd,

das sehe ich auch so. Insofern ärgere ich mich auch sehr häufig über an den Haaren herbeigezogene Aktualisierungen oder viel zu plakative Belehrungen und Vereinfachungen, die den Interpretationsspielraum, den ein Werk bietet, weitgehend ungenutzt läßt zugunsten von einfachem Klamauk oder einfachen Bestätigungen des Weltbilds des Regiesseurs und seinem Anhänger-Teil seines Publikums. Das ist genauso ein Form von Opportunismus wie die Verklärungen zur hübsch-harmlosen Märchenwelten bei Zefirelli oder Schenk. Wenn mich jedoch eine Regie auf Gedanken zu einem Werk bringt, auf die ich noch nicht gekommen bin, dann finde ich das schon sehr bereichernd und das finde ich dann doch, zwar nicht zwangsläufig nur, aber dann doch eher bei modernerer Regie, die dann eben auch ein Risiko eingeht. Ich bin dann auch eher bereit, hinzunehemen, wenn dann auch nicht alles gelingt und mich nicht alles überzeugt.

Insofern ist mein Kriterium für eine gute Regie, ob im Stile der 50er/60er Jahre oder des sogenannten Regietheaters, regt sie mich an hinterher mit meiner Begleiterin beim Bierchen oder Glas Wein noch ein gutes, längeres Gespräch über das Werk und die Themen, die es ansprechen kann, zu führen oder gehen wir raus, schauen uns an und kar ist, außer einem "Hm, ja so, so" ist dazu weiter nichts zu sagen.

Insofern kann ich dich schon auch gut verstehen.

Bei der Oper bleibt ja wenigstens die Musik. Zum Sprechtheater gehe ich in Berlin auch nur noch, wenn mir mindestens zwei regelmäßige Theatergänger meines Vertrauens unabhängig voneinander eine Aufführung empfehlen. Einer davon ist übrigens der emeritierte Berliner Politologieprofessor Ekkehart Krippendorf, der gelegnetlich auch im Freitag schreibt, gelegentlich auch über Opernaufführungen. Für die Castorfs und Schlingensiefs ist mir meine Zeit auch zu schade.

Matthias

Geändert. Danke, Alviano.

Matthias

Zitat von »arundo donax«

Ich schätze Aufführungen, die mir möglichst viel Spielraum für meine eigenen Gedanken und Emotionen lassen. Das "Interpretieren" des Stückes erledige ich für mich dann schon selber - das schaffe ich auch ohne schulmeisternde Rippenstöße durch den Regisseur.

Viele Grüße

Bernd

Lieber Bernd,
schon lustig: Wir suchen beide das gleiche, finden es aber unter völlig gegensätzlichen Voraussetzungen. Während Dich offensichtlich eine historisierende Inszenierung zum Nachdenken anregt, blockiert sie mich total. Ein Zeffirelli erschlägt meine klares Denkvermögen mit einer Flut von Bildern, die sich dem freien Assoziieren ebenso in den Weg stellen wie den Sängern die Plüschsofas auf der realen Bühne, denen sie ständig ausweichen müssen.
Damit sich meine Phantasie entfalten kann, brauche ich Freiräume im wahrsten Sinn des Wortes, also ein möglichst minimalistisches, abstrahiertes Bühnenbild. Welche Fragen sollen sich z.B. bei der "Traviata" von Zeffirelli aufdrängen? Da ist doch schon alles beantwortet, bis ins kleinste Detail der vollgerammelten Bühnenräume springt Dir doch ein "So ist es und nicht anders!" entgegen. Hingegen die Willy-Decker-Inszenierung in Salzburg: Hier ist nichts beantwortet, alles offen und daher von der ersten Minute an spannend. (Auch wenn man den Ausgang kennt )

Wie Matthias beurteile ich den "Wert" einer Inszenierung nach dem Diskussionsstoff, den sie mir liefert. Wenn beim Retaurantbesuch danach die Speisekarte das Interessanteste ist, dann war's nix, wenn der Ober dreimal nachhaken muss, ob wir nun endlich gewählt haben, ist die Regie gelungen. Denn ehrlich, worüber soll man bei einer Schenkinszenierung diskutieren? Höchstens, ob ein grünes Kleid nicht doch besser zur Haarfarbe der Sopranistin gepasst hätte. Aber ansonsten wird sich der Kommentar in einem "Schön war's!" oder "Grauenhaft war's!" erschöpfen, je nach den Regievorlieben des Besuchers.

Das heißt jetzt nicht, dass ich mich hin und wieder nicht auch an einer biederen konventionellen Inszenierung erfreuen kann, weil ich nicht 100%ig immun gegen Kitsch bin . Unseren Schenk-"L'Elisir" finde ich z.B. herzig und will ihn gar nicht hergeben , wahrscheinlich auch deshalb, weil ich an dieses Werk keine besonderen intellektuellen Anforderungen stelle, sondern mich dabei schlicht und einfach gut unterhalten will. Das gleiche gilt für unseren "Barbiere di Siviglia", auch da stört mich die Uraltinszenierung nicht. Wenn aber inhaltlich tolle Werke wie "Tosca" oder "Don Carlo"als zahnlose Ausstattungsschinken verkauft werden, sehe ich rot!

lg Severina

Zitat von »Severina«

Damit sich meine Phantasie entfalten kann, brauche ich Freiräume im wahrsten Sinn des Wortes, also ein möglichst minimalistisches, abstrahiertes Bühnenbild. Welche Fragen sollen sich z.B. bei der "Traviata" von Zeffirelli aufdrängen? Da ist doch schon alles beantwortet, bis ins kleinste Detail der vollgerammelten Bühnenräume springt Dir doch ein "So ist es und nicht anders!" entgegen. Hingegen die Willy-Decker-Inszenierung in Salzburg: Hier ist nichts beantwortet, alles offen und daher von der ersten Minute an spannend. (Auch wenn man den Ausgang kennt )

Liebe Severina,

das verstehe ich nicht ganz. Für mich ist das Bühnenbild eigentlich nur ein Teil der Inszenierung und der Interpretation durch den Regisseur. Auch ein vollgestopftes Zefirelli-Bühnenbild sagt mir nichts über das Verhältnis der Personen untereinander, zu Gesellschaft o.ä. Ich halte es nicht für vollständig ausgeschlossen, dass auch in einem Zefirelli-Bühnenbild spannendes Theater möglich ist. Die Interpretation ergibt sich doch aus den Gesamtpaket (nicht das ich Zefirelli jetzt verteidigen will).

Für mich ist der Hinweis auf möglichst minimalistische, abstrahierte Bühnenbilder, die der Phantasie freien Raum lassen, nicht schlüssig. Wenn ich eine Oper kennenlernen möchte, greife ich bevorzugt zur CD, weil ich mir da tatsächlich möglichst unbeeindruckt durch die Interpretation einen Regisseurs mein eigenes Bild machen kann. Wenn ich hingegen in die Oper gehe, möchte ich eine Reibungsfläche - eine Interpretation. über die ich dann diskutieren kann. Möglicherweise liefert der Regisseur neue Einsichten, oder er setzt andere Schwerpunkte, das wären alles Themen, die hinterher diskutiert werden können. Idealerweise macht er das natürlich auf eine Art und Weise, die mich packt und mitreißt und zumindest beim Ansehen denken lässt, ja so muss es sein. Aber natürlich ist meine eigene Phantasie dann an die Zügel genommen - ich muss mich auf die Sichtweise des Regisseurs einlassen.

Wenn ich wieder meiner Phantasie freien Lauf lassen will, greife ich wieder zur CD. Danach lässt sich dann auch wiederum über das Stück diskutieren.

Damit kein Mißverständnis aufkommt: Ich will hier nicht gegen abstrakte Bühnenbilder und für Zefirelli'sche Ausstattungsorgien plädieren und Zefirelli ist definitiv kein Regisseur, der mich in die Oper locken würde. Ich habe aber nichts gegen Inszenierungen, die ein Stück ausdeuten und damit die Phantasie natürlich einschränken. Und das geht mE wiederum in kargen, abstrakten und üppigen Bühnenbildern.

Viele Grüße,

Melanie

Das wäre sicherlich einen eigene Thread wert. Hier nur ein spontaner Gedanke... Zwar hier ein wenig offtopic, aber ich möchte auch nicht einige Bemerkungen in diese Richtung unbeachtet lassen.

Es ist ja keine Frage, dass in den USA auch massenhaft "hohe" Kultur entstanden ist und entsteht. Es handelt sich um ein riesiges Land mit ca. 250 Mio. Einwohnern, da wäre das Gegenteil doch sehr verwunderlich. Ich würde aber sagen, dass gerade wegen dieser Größe der Anteil an "Hochkultur" insgesamt doch recht gering ist, etwa im Vergleich zu Europa. Die lange Liste von Namen, die Le Merle Bleu gepostet hat, ändert an dieser Einschätzung nicht viel. Denn viele Personen auf der Liste (ich habe sie nur überflogen) stammen enweder direkt oder indirekt aus Europa (etwa Hicthcock, Chaplin, viele "Italoamerikaner", etc.), oder sind stark durch Europa beeinflusst, wie etwa Woody Allen, der auch in den USA selbst relativ unpopulär ist. Schauen wir uns doch die amerikanische, von Hollywood geprägte Filmindustrie an (schon allein das Wort!). Das meiste würde ich doch "Trash" nennen wollen, und dass dieser auch weltweit so erfolgreich ist, wertet das in meinen Augen nicht auf. Gute Produktionen verschwinden doch in den Promille-Bereich.

Dazu konzentriert sich die "Hochkultur" in den USA auf einige wenige Metropolen, mit weitem Vorsprung sicherlich in New York, das in weiten Teilen sehr europäisch geprägt ist, Es gibt nicht diese Dichte wie in Europa, zwischen West- und Ostküste ist nicht viel. Wenn wir uns etwa die Orchesterdichte in Mitteleuropa anschauen. Ich denke, in den USA ist es viel schwieriger und gleichzeitig teurer und elitärer, in ein gutes (klassisches) Konzert zu gehen als etwa in Deutschland.

Oder mehr im Alltagsbereich: Man denke an den Sektor Ernährung im weitesten Sinne. Etwa Restaurant- und Cafehauskultur etc.

maticus

Zitat

Schauen wir uns doch die amerikanische, von Hollywood geprägte Filmindustrie an (schon allein das Wort!). Das meiste würde ich doch "Trash" nennen wollen, und dass dieser auch weltweit so erfolgreich ist, wertet das in meinen Augen nicht auf. Gute Produktionen verschwinden doch in den Promille-Bereich.

Dazu konzentriert sich die "Hochkultur" in den USA auf einige wenige Metropolen, mit weitem Vorsprung sicherlich in New York, das in weiten Teilen sehr europäisch geprägt ist, Es gibt nicht diese Dichte wie in Europa, zwischen West- und Ostküste ist nicht viel. Wenn wir uns etwa die Orchesterdichte in Mitteleuropa anschauen. Ich denke, in den USA ist es viel schwieriger und gleichzeitig teurer und elitärer, in ein gutes (klassisches) Konzert zu gehen als etwa in Deutschland.

ich hatte selbst die Gelegenheit die USA zu besuchen. Mein Eindruck: die Menge an sog. "Trash" entspricht dem in der z.B. BRD. Auffällig ist z.B. dass in Seattle wesentlich mehr für die musikalische Früherziehung (in den öffentlichen Einrichtungen) gemacht wird, als vergleichsweise in der BRD. Gute Produktionen in Europa verschwinden auch im Promillebereich; z.B. einige gute Fassbinder- oder Chabrolfilme sind momentan nicht als DVD erhältlich. Das Publikum des Seattle Chamber Music Festivals macht übehaupt keinen elitären Eindruck, sondern gibt sich - auch hinsichtlich der Klamotten - wesentlich lockerer als in der BRD. Und ob die zahlreichen BRD-TV-Seifenopern qualitativ besser sind als die US-amerikanischen sind, bezweifle ich stark. Ist Woody Allen in der BRD tatsächlich populärer ? Kurz gesagt, mir ist da jede nationale Selbstgerechtigkeit eher fremd... sog. Massenkultur ist ein weltweites Phänomen

Zitat von »mela«

Zitat von »Severina«

Damit sich meine Phantasie entfalten kann, brauche ich Freiräume im wahrsten Sinn des Wortes, also ein möglichst minimalistisches, abstrahiertes Bühnenbild. Welche Fragen sollen sich z.B. bei der "Traviata" von Zeffirelli aufdrängen? Da ist doch schon alles beantwortet, bis ins kleinste Detail der vollgerammelten Bühnenräume springt Dir doch ein "So ist es und nicht anders!" entgegen. Hingegen die Willy-Decker-Inszenierung in Salzburg: Hier ist nichts beantwortet, alles offen und daher von der ersten Minute an spannend. (Auch wenn man den Ausgang kennt )

Liebe Severina,

das verstehe ich nicht ganz. Für mich ist das Bühnenbild eigentlich nur ein Teil der Inszenierung und der Interpretation durch den Regisseur. Auch ein vollgestopftes Zefirelli-Bühnenbild sagt mir nichts über das Verhältnis der Personen untereinander, zu Gesellschaft o.ä. Ich halte es nicht für vollständig ausgeschlossen, dass auch in einem Zefirelli-Bühnenbild spannendes Theater möglich ist. Die Interpretation ergibt sich doch aus den Gesamtpaket (nicht das ich Zefirelli jetzt verteidigen will).

Für mich ist der Hinweis auf möglichst minimalistische, abstrahierte Bühnenbilder, die der Phantasie freien Raum lassen, nicht schlüssig.

Viele Grüße,

Melanie

Liebe Mela,
was ich damit sagen will: Es gibt Bühnenbilder, Kostüme, die mir auf den ersten Blick verraten, wo und wann der Regisseur sein Stück verortet, und die habe ich eben nicht so gerne wie solche, die das in der Schwebe lassen. (Deshalb finde ich auch Naziuniformen nur mäßig originell, weil damit schon wieder eine Festlegung stattfindet. Jeder denkende Zuschauer wird diese Assoziation, so sie Sinn macht, selber herstellen, dazu braucht's keinen Holzhammer.) Ich liebe also Inszenierungen - und natürlich ist das Bühnenbild nur ein Teil davon - die vieles offen lassen, die mehr Fragezeichen als Rufzeichen enthalten. Dass das für Dich nicht schlüssig ist, ist schon OK, ich habe ja nur meine Position erläutert.
Aber natürlich ist das Allerwichtigste die Interaktion auf der Bühne, das Seelendrama, das Beziehungsgeflecht zwischen den Protagonisten, und mit tollen Singschauspielern kann man da auch in einer 0815-Inszenierung aufregendes Theater erleben, keine Frage. Das ist aber dann meist nicht das Verdienst der Regie, sondern der Sänger, die aus sich heraus eine Rolle gestalten können. (Ich spreche jetzt von ungeprobten Repertoirevorstellungen, der Alltag an der WSO, wo vom Regisseur und seiner segensreichen Tätigkeit nur mehr der Name auf dem Programmzettel übrig geblieben ist.)

Deshalb mag ich auch den vom Feuilleton so verrissenen Bechtolf-Ring, der zwar eine große Deutung schuldig bleibt, aber unglaublich subtil auf der zwischenmenschlichen Ebene arbeitet und beinahe kammerspielartig vorgeht. Leider funktioniert das aber auf eine größere Entfernung nicht, außer man klebt 5 Stunden an einem hochwertigen Fernglas, weil sich natürlich die vielen kleinen, aber beziehungsreichen Gesten und Blicke spätestens ab der 10. Reihe Parkett verlieren.
Damit bin ich jetzt ziemlich OT, sorry, aber ich wollte damit nur untermauern, dass mir selbstverständlich auch die Personenregie wichtiger als das Bühnenbild ist.
lg Severina

Den USA-Kulturteil sollten wir abtrennen, ich möchte nicht hier antworten, aber, sorry lieber maticus, nimm es mir bitte nicht übel, ich bin erschreckt über diese geballte Ladung von Vorurteilen.

Matthias

Zitat von »maticus«

Schauen wir uns doch die amerikanische, von Hollywood geprägte Filmindustrie an (schon allein das Wort!). Das meiste würde ich doch "Trash" nennen wollen

Ähmmm... die Gattung Film ist sicher in ähnlichem Maße vom US-Amerikanischen geprägt, wie es die Gattung Oper über Jahrhunderte vom Italienischen war... ein großer Teil (der Überwiegende?) der filmischen Meisterwerke stammt aus amerikanischer Produktion...

Dass die meisten amerikanischen Filme Trash sind... nun ja, die meisten italienischen Opern im 17., 18. Jahrhundert waren das sicherlich auch...

IMO waren die USA die prägende Kulturnation in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts... vor allem wegen ihrer beherrschenden Stellung in der gesellschaftlich wichtigsten (?!?) Kulturgattung Film...

Falstaff

Zitat

der filmischen Meisterwerke stammt aus amerikanischer Produktion...

z.B. die Verfilmung "The Remains of the Day = Was vom Tage übrig blieb" erfolgte durch einen US-Regisseur, nämlich James Ivory

Zitat

Während Dich offensichtlich eine historisierende Inszenierung zum Nachdenken anregt, blockiert sie mich total. Ein Zeffirelli erschlägt meine klares Denkvermögen mit einer Flut von Bildern, die sich dem freien Assoziieren ebenso in den Weg stellen wie den Sängern die Plüschsofas auf der realen Bühne, denen sie ständig ausweichen müssen.

Severina, den Zeffirelli-Pomp benötige ich überhaupt nicht zu meinem Glück. Auch auf mich wirkt er in dieser überzogenen Form eher störend. Aber noch mehr stören mich halt visuelle Eindrücke, die sich vorne und hinten mit dem Libretto und vor allem mit der Musik beißen. Wenn ich eine ständige Abfolge von Stilbrüchen sehe, vermindert das schnell meine Konzentration auf den eigentlichen Kern eines Werkes.

Zitat

Wenn ich eine Oper kennenlernen möchte, greife ich bevorzugt zur CD, weil ich mir da tatsächlich möglichst unbeeindruckt durch die Interpretation einen Regisseurs mein eigenes Bild machen kann.

Melanie, für mich persönlich ist gerade im Falle der Oper die Konserve nur ein sehr schwacher Ersatz für eine (meinetwegen auch noch so wenig überzeugende ) Aufführung. Mir ist es jedenfalls, obwohl ich es häufig versucht habe, bislang nur selten gelungen, Opern alleine über einen Tonträger richtig lieben zu lernen - der Knoten platzte in der Regel erst dann, wenn ich selber im Theater saß (Ausnahmen wie "Die Liebe der Danae", die ich mangels Gelegenheit noch nie auf der Bühne erleben konnte, bestätigen die Regel).

Viele Grüße

Bernd

Wir können und sollten das gerne abtrennen. Ob meine "Ladung" so geballt war, das sehe ich nicht so, nur etwas vereinfacht. Vielleicht trägt das ja zu einer interessanten Diskussion bei -- an geeigneter Stelle. Nur eine Verbesserung: Meine Bemerkung bzgl. Trash bezog sich auf die heutige Filmindustrie, das Wort hatte ich vergessen hinzuzufügen. Ist ja auch nur meine Meinung.

maticus

[Vorschlag, da ich die Diskussion hier nur ungern zerreißen würde (USA, "Eurotrash" und "Regietheater" sind doch recht vermischt worden): Du - oder wer immer sich berufen fühlt - schreibst einen Eingangsbeitrag zum Thema "USA und Kultur" mit klarer Fragestellung und eröffnest damit den Thread.

Und die, die an diesem Orte weiterdiskutieren, sind aufgerufen, sich wieder auf die Themenfrage "Kritik am Regietheater" zu beziehen.


Gurnemanz]

Zitat von »maticus«

Meine Bemerkung bzgl. Trash bezog sich auf die heutige Filmindustrie

In den letzten Jahren gab es mehrere großartige amerikanische Neuproduktionen!!!

Falstaff

Zitat

Wir können und sollten das gerne abtrennen. Ob meine "Ladung" so geballt war, das sehe ich nicht so, nur etwas vereinfacht. Vielleicht trägt das ja zu einer interessanten Diskussion bei -- an geeigneter Stelle.

guter Vorschlag. Vielleicht trägt ein gesonderter Thread dazu bei, dass ein differenzierteres Bild von den USA gewonnen wird ...


[S. o.

Gurnemanz]

Zitat von »Severina«

was ich damit sagen will: Es gibt Bühnenbilder, Kostüme, die mir auf den ersten Blick verraten, wo und wann der Regisseur sein Stück verortet, und die habe ich eben nicht so gerne wie solche, die das in der Schwebe lassen. (Deshalb finde ich auch Naziuniformen nur mäßig originell, weil damit schon wieder eine Festlegung stattfindet. Jeder denkende Zuschauer wird diese Assoziation, so sie Sinn macht, selber herstellen, dazu braucht's keinen Holzhammer.) Ich liebe also Inszenierungen - und natürlich ist das Bühnenbild nur ein Teil davon - die vieles offen lassen, die mehr Fragezeichen als Rufzeichen enthalten.

Liebe Severina,

da habe ich mich vielleicht nicht gut genug ausgedrückt. Ich meine nicht, dass eine Inszenierung keine Fragen offen lassen kann - eine komplette "Deutung" ohne weitere Fragen ist sicher bei den meisten Stücken auch nicht möglich (man denke nur an den Ring). Vielleicht verstehen wir auch das Wörtchen Phantasie in diesem Kontext unterschiedlich. Bei dem Wort Phantasie in diesem Zusammenhang denke ich aber mehr an "freiassoziative" Gedanken zum Stück und die habe ich wirklich besser bei einer CD. Ein Regisseur wird schon (solange er nicht Stehtheater macht) meine Assoziationen in eine Richtung lenken, Schwerpunkte setzen und (hoffentlich) auch Deutungsansätze geben. Das finde ich auch gut so. Das ist für mich nur vollkommen unabhängig davon, zu welchem Zeitpunkt oder Ort der Regisseur die Oper gerade ansiedelt. Ich habe übrigens schon ewig keine Nazi-Uniformen auf der Bühne mehr gesehen

Zitat von »arundo donax«

Melanie, für mich persönlich ist gerade im Falle der Oper die Konserve nur ein sehr schwacher Ersatz für eine (meinetwegen auch noch so wenig überzeugende ) Aufführung.

Lieber Bernd,

für mich ist auch die Live-Aufführung das Ziel und ich würde diese auch nicht missen wollen. Die CDs möchte ich aber auch nicht missen - sonst würde ich auch viele Opern deutlich schlechter kennen. Und tatsächlich schätze ich es auch, mich mal auf Musik/Text komplett ohne "visuelle Reizablenkung" konzentrieren zu können.

Viele Grüße,

Melanie

ok ich geb mich auch geschlagen.

Da drüben ist dermaßen viel Dummheit und Ignoranz am Werke gepaart mit rechter Demagogik, dass ich da noch nichtmal mehr Lust habe zu Spotten.

T-Rex - R.I.P.

Zitat von »Duc de Berry«

Da drüben ist dermaßen viel Dummheit und Ignoranz am Werke gepaart mit rechter Demagogik, dass ich da noch nichtmal mehr Lust habe zu Spotten.

Es ist ein Trauerspiel, aber so grausam kann das "Regietheater" Menschen zurichten.



Gerd

Zitat von »Mengelberg«

1. P1: Der Komponist/Librettist legt in der Partitur/im Libretto genau fest, wie das Werk aufgeführt werden soll.

Zu P1: Dieser Punkt ist äußerst fragwürdig, und zwar aus folgenden Gründen:

• Nicht jedes Libretto enthält Bühnenanweisungen. Noch weniger Partituren enthalten Bühnenanweisungen. Bühnenanweisungen im Libretto sind in den meisten Fällen sehr kurz gefaßt und reichen für eine Inszenierung nicht aus. Sofern Handlungsort und Handlungszeit in Libretto oder Partitur angegeben sind, bieten diese einen gewissen Rahmen.
  
• Literarische Texte sind in jeder Leseart eine Interpretation. Niemand kann objektiv sagen, wie etwas gemeint sein soll. Noch weniger geht das in einer Partitur, die sich bei dem unzureichenden Notationssystem noch viel größerer Unklarheiten schuldig macht als ein literarischer Text. Zu sagen, man könne einen literarischen Text bzw. eine Partitur objektiv lesen, ist Unsinn.
  
• Das Werk ist nicht die Partitur oder das Libretto, und niemand kann das Werk so aufführen, "wie es ist". Das Werk ist höchstens die Summe aller Aufführungen.

Habe gerade ein Schönberg-Zitat gefunden (aus einem Brief, daher doch wohl also copyright-frei und mithin zitierbar??) (bezieht sich auf Schoenbergs Oper Moses und Aron):

"[Ich habe] mit der genauen Ausarbeitung der Szene 'Tanz um das goldene Kalb' sehr viel Arbeit gehabt. Ich wollte den neuen Beherrschern der Theaterkunst, den Regisseuren, möglichst wenig überlassen und auch die Choreographie soweit erdenken, als es mir möglich ist. Denn all das liegt heute sehr im Argen, und die Eigenmächtigkeit dieser Hilfsorgane und ihre Gewissenlosigkeit werden nur von ihrer Kulturlosigkeit und Impotenz übertroffen. [...] Du weißt, daß ich für den Tanz nicht viel übrig habe. Seine Ausdruckskraft steht im Allgemeinen auf keinem höheren Niveau als die primitivste Programm-Musik; und seine 'Schönheit' ist mir in ihrer versteinerten Mechanik odios. Nun ist es mir [...] gelungen, solche Bewegungen zu erdenken, welche wenigstens ein anderes Ausdrucksgebiet betreten als das landesübliche Ballettgehüpfe."

(Hervorhebungen durch mich)

Und das bereits 1931, also noch vor den 50ern/60ern, deren Inszenierungen einige Poster hier als Abgrenzung zum Regietheater verwenden!!


Philipp

das wäre aber schade, wenn der lullist vollständig rüber macht...

Ähnlich wie Schönberg sich hier über Regisseure äußert, hat Mahler sich über Dirigenten geäußert und damit seine sehr exakten Partitur-Anweisungen begründet. Man sollte nicht vergessen, daß die Opernregie zu Schönbergs Zeiten noch nicht so weit entwickelt war wie heute - das Zitat stammt aus der Zeit vor Felsenstein und Wieland Wagner.

Es ist im Übrigen schon interessant: Wenn ein Klemperer Beethovens Tempo-Vorschriften eindeutig mißachtet, schreien die einschlägigen Verdächtigen nichts von "Verfremdung", steckt man aber Wotan in einen herkömmlichen Anzug, wird der Untergang des Abendlandes vermutet.

LG

Zitat

Es ist im Übrigen schon interessant: Wenn ein Klemperer Beethovens Tempo-Vorschriften eindeutig mißachtet, schreien die einschlägigen Verdächtigen nichts von "Verfremdung", steckt man aber Wotan in einen herkömmlichen Anzug, wird der Untergang des Abendlandes vermutet.

Umgekehrt wird allerdings auch ein Schuh draus : Meine "einschlägigen Verdächtigen" halten es grundsätzlich für eine unzumutbare Fehlleistung, wenn eine Telemann-Suite auf modernem Instrumentarium gespielt wird, aber ein Parsifal als Cheftrainer der deutschen Eishockey-Nationalmannschaft ist in ihren Augen ein wunderbar progressiver Regieeinfall.

Viele Grüße

Bernd

Das, was Philipp da von Schönberg zitiert, verstehe ich nicht als Angriff auf die Regie. Vielmehr macht Schönberg ja selbst Regie und distanziert sich von Regisseuren, deren Arbeit er für schlecht befindet - er sagt allerdings nicht genau, warum. Da er jedoch abfällig von "landesüblichem Ballettgehüpfe" spricht, liegt es nahe, daß er irgendetwas einfallsloses, altmodisches meint.

Schönberg war ja übrigens (wie fast alle um ihn herum auch) einer, dem nichts an der Meinung des Großteils des Publikums lag. Im Gegenteil. Von ihm stammt auch der Satz: Wenn es Kunst ist, ist es nicht für alle, und wenn es für alle ist, ist es keine Kunst.

Daß mit der Werktreue im musikalischen Sinne ist ein interessanter Punkt, den ich im Laufe dieser Debatte (woanders) auch schon mal angesprochen hatte. Bei der Oper ist die Diskrepanz zwischen der Forderung nach "Werktreue" in der Inszenierung und vollkommener Sorglosigkeit in musikalischen Angelegenheiten besonders auffällig. Diejenigen, die da sagen "ich will es so, wie Verdi es wollte" (ohne, daß sie sich auf irgendetwas berufen können, Ihr wißt ja schon...), hören gleichzeitig ein modern gestimmtes Orchester und Stimmen, die es zu Verdis Zeiten nicht gab, sich oft elektronischer Hilfsmittel bedienen und die so singen, wie Verdi es bestimmt nicht wollte. Villazón, der alle Töne verschleift, Netrebko, die kein ordentliches Italienisch kann und ständig falsch singt, all diese Baritenöre, die seit Mario del Monaco Otello singen (Verdi konnte schon Tamagno nicht besonders gut leiden)... Meine Güte. Wenn man so singen würde wie 1870, dann würden die meisten Befürworter der "Werktreue" wahrscheinlich sagen: igitt, was ist denn das.

Also, bitte merken: Werktreue heißt ein hübsch traditionelles Bühnenbild mit möglichst opulenten, der Handlungszeit entsprechenden Kostümen und perfekt ausbalancierten, modernen Stimmen (wenn auch mit Elektronik), die, wenn's geht, in attraktiven Körpern stecken, die man auf Hochglanzcovers vermarkten kann.

(Ich taufe dieses tolle Smiley um. Es ist nicht nur ein Jubel-Smiley sondern ein Staubi-Jubel-Smiley!)

M.

Lieber Mengelberg, der Gipfel der Paradoxie ist dann noch ,wenn die Oper , die angeblich total werkgetreu aufgeführt wird, nicht mal in der Sprache auf die Bühne kommt, zu der sie komponiert wurde.
Die Verquickung von militanten Forderungen nach "Werktreue" mit gleichzeitigem lautem Rufen nach Aufführungen in Landessprache hat mir die Schizophrenie solcher Gedankengänge in aller Deutlichkeit erschlossen. Wie soll man das bitte als denkender Zeitgenosse noch ernst nehmen?
Wenn die Leute ihre Beweggründe klar auf den Tisch legen würden, wäre ja Alles klar und man kann das gut finden oder nciht, aber diese Scheinlogik bezüglich "Werktreue" zieht wohl nur mit mehreren vernagelten Brettern und Scheuklappen gleichzeitig.

Was den Smilie betrifft: nee, da mach ich nicht mit!
Den benutze ich schon seit Urzeiten für ganz unverstaubten höchsten Freudentaumel!

F.Q.