Capriccio Forum für klassische Musik

Manche Werke haben eine fast schon sakrale Aura, die es nicht unbedingt leichter macht, sich ihnen zu nähern. Neben den späten Streichquartetten Beethovens zählen auch Bachs Partiten und Sonaten für Solo-Violine dazu, um die es hier gehen soll. Vor allem der fünfte Satz aus der zweiten Partita (BWV 1004), die Chaconne, hat diesen Nimbus. Der Satz gilt als besonders großes, schwer zu spielendes Stück, an dem die technische und künstlerische Qualität eines Interpreten gemessen wird.

Bach, selbst ein sehr guter Geiger, hat diese virtuosen Stücke um 1720 in Köthen komponiert. Während die drei Sonaten der überlieferten Form der viersätzigen Kirchensonate folgen (jeweils ein langsamer und ein schneller Satz im Wechsel), handelt es sich bei den drei Partiten um eine lockere Folge von Tanzsätzen, die eher aus der höfischen Sphäre stammen. Die sechs Stücke des Zyklus sind jeweils so angeordnet, das auf eine Partita eine Sonate folgt, wobei der zweite Satz der Sonate durchgängig als Fugato gestaltet ist.

Wie aber spielt man eine Fuge, also ein mehrstimmiges Stück, auf der Geige? Die Rede ist in diesem Zusammenhang von Doppelgriffen, aber das können Kundigere als ich sicher besser erklären. Wie das dann klingt, kann man besonders gut an der Fuge der dritten Sonate hören (2. Satz von BWV 1005), deren Thema auch als Choral Komm heiliger Geist, Herre Gott bekannt ist. Die enorme technische Schwierigkeit dieser Stücke scheint bereits Generationen von Geigern beschäftigt zu haben. Schon Albert Schweitzer schlägt beispielsweise einen modifizierten Geigenbogen vor, um die spieltechnischen Probleme der Mehrstimmigkeit in den Griff zu bekommen (Seite 341 ff seiner Bach-Biographie). Es scheint, dass diese Probleme mit einer barocken Geige und vor allem mit einem barocken Bogen eher zu lösen sind als mit einem modernen Instrument, da mit einem barocken Bogen leichter alle Saiten gleichzeitig zum Klingen gebracht werden können. Auch da wissen andere hoffentlich mehr.

Bach hat das Präludium der letzten Partita (E-Dur, BWV 1006) in einer sehr schönen Ratswechselkantate wieder verwendet (BWV 29), wobei der Violinpart nun von der Orgel gespielt wird. Ich finde solche Übertragungen faszinierend. Eigentlich mag ich alle Stücke dieses Zyklus, gerade auch, weil sie häufige Stimmungswechsel, von tänzerischer Heiterkeit bis zu grüblerischer Melancholie und wieder zurück, bieten. Auf die Dauer kann es allerdings ganz schön anstrengend sein, dieser Musik konzentriert zuzuhören.

Wie hört Ihr das?

Gruß, Carola

Du nimmst Bezug auf Schweitzer, erwähnst gleichzeitig, dass es scheint, dass man den Schwierigkeiten der Werkgruppe mit einem "barocken Bogen" am besten gerecht werden könne. Meinst Du deshalb einen Rund-/Krümmbogen oder wie auch immer man dieses Teil bezeichnen möchte, dessen Verwendung Schweitzer, ob als erster weiß ich nicht, nachhaltig empfohlen hat? Durchgesetzt hat sich dieser Bogen wohl wegen der mit der Verwendung verbundenen Schwierigkeiten, offensichtlich nicht, im übrigen auch nicht in der historischen Aufführungspraxis. Ob die Musik durch die Verwendung eines solchen Bogens authentischer wird, vermag ich nicht zu sagen. Aber ich denke in diesem Forum dürften Experten sein, die uns erklären können, wie man die spieltechnischen Schwierigkeiten, wollte man denn den Notentext 1:1, d.h. bis in kleinste Verästelungen, umsetzen, umgehen kann.

Ich habe hier nur 2nd hand Wissen, aber demnach ist der "Rundbogen" nicht historisch korrekt, sondern eine Idee des frühen 20. Jhds.? Die Barockbögen waren wohl etwas loser gespannt, dennoch kann man nur 2 Saiten gleichzeitig anstreichen und im Barock wurden, wie heute, Akkorde arpeggiert.
Ich finde die Chaconne grandios, die Fugen gewöhnungsbedürftig bis unschön, meine Favoriten sind daher die d-moll und E-Dur-Partiten und die langsamen Sätze aus den Sonaten. Insgesamt bin ich immer wieder überrascht von der anscheinend großen Beliebtheit dieser Stücke. Eine gewisse Faszination kann ich zwar nachvollziehen aber ich finde sie, außer der E-Dur, widerspenstiger und uneingängiger als jeglichen späten Beethoven und auch als etliche als dornig verschrieene Musik des 20. Jhds.

Soweit ich weiß, entspricht der von Schweitzer favorisierte Rundbogen nach heutigem Wissen nicht dem Geigenbogen der Barockzeit. Ich habe ihn dennoch erwähnt, weil ich zeigen wollte, wie lange schon an diesem Problem getüftelt wird.

Eva Grant schreibt im Beiheft dieser Aufnahme:



Dank eines stärker gebogenen Bogens und eines flacheren Stegs seien Doppelgriffe und Akkordpassagen im 18. Jahrhundert vermutlich leichter zu bewältigen gewesen. Auch Harenbergs Kammermusikführer schreibt im Hinblick auf die bereits erwähnte Fuge aus BWV 1005, dass die geforderte Vierstimmigkeit heute weitaus schwieriger zu realisieren sei als mit dem locker gespannten Bogen der Barockvioline (Seite 46).

Gruß, Carola

Zitat von »Kater Murr«

Ich habe hier nur 2nd hand Wissen, aber demnach ist der "Rundbogen" nicht historisch korrekt, sondern eine Idee des frühen 20. Jhds.? Die Barockbögen waren wohl etwas loser gespannt, dennoch kann man nur 2 Saiten gleichzeitig anstreichen und im Barock wurden, wie heute, Akkorde arpeggiert.

Das ist auch mein Kenntnisstand. Der Geiger Rudolf Gähler setzt sich zwar heute noch für einen "Rundbogen" ein, allerdings (wenn ich das richtig verstehe) nicht aus Gründen historischer Korrektheit, sondern weil das seiner Meinung nach eine sinnvollere Realisation des Notentexts ermöglicht. Gähler hat die Stücke auch mit Rundbogen eingespielt, ein paar Hörproben kann man sich zu Gemüte führen:

Zitat von »Kater Murr«

Insgesamt bin ich immer wieder überrascht von der anscheinend großen Beliebtheit dieser Stücke.

Als ich in die "Forenwelt" eintrat, war ich eher überrascht, dass die Cellosuiten Bachs viel poulärer zu sein scheinen als die Geigensonaten und -partiten (mit Ausnahme der Chaconne natürlich, die verzerrt das Gesamtbild etwas).

Mit der Klanglichkeit habe ich bei den Stücken nie Probleme gehabt (egal ob Milstein oder van Dael). Dass ich bei den Fugen gelegentlich geistig aussteige bzw. nicht mehr mitkomme, geht mir auch bei manchen Nummern des WTK so (von der Kunst der Fuge ganz zu schweigen).


Viele Grüße

Bernd

Die Klanglichkeit ist für mich ambivalent: Einerseits ist es faszinierend, was eine einzelne Geige erreichen kann, andererseits klingt es stellenweise schon etwas dünn und kratzig. Und mindestens eine von den Fugen wirkte auf mich immer trocken und viel zu lang. Da die Nebenstimmen meinem Eindruck nach oft nur angedeutet sind, glaube ich auch nicht, dass diese Fugen musikalisch die Komplexität typischer Fugen aus WTK oder KdF erreichen. Anders als beim WTK, wo ich tendenziell immer überrascht bin welche Vielfalt, auch im Ausdruck unter den Fugen herrscht (und ansatzweise sogar bei der KdF, obwohl alle über ein Thema und nicht so verschieden im Ausdruck), scheinen mir die in den Solosonaten alle zu der demonstrativ-schwierigen Gattung "brillante Lösung einer extrem komplexen selbstgestellen musikalischen Aufgabe zu fallen". Wobei es besser ist, wenn sie mit einer gewissen Verve gespielt werden. Ich muss aber auch gestehen, dass ich noch nicht die Geduld für eine wirklich intensive Auseinandersetzung aufgebracht habe. Aus Faulheit höre ich dann entweder gleich die d-moll-Partita oder schalte in den Sonaten bei den Fugen tendenziell ab (mental, nicht den CD-Spieler).
Die Cello-Suiten mögen einfacher gestrickt sein, ich finde sie größtenteils viel melodischer und weniger bemüht-demonstrativ (und die Zeiten, in denen ich letzteres für eine unzweifelhafte Qualität hielt, sind vorbei...)

Die Cellosuiten sind sicherlich eingängiger und ich liebe sie auch sehr. Mindestens genauso schön finde ich aber die Violinenstücke. Besonders gerne verfolge ich die Musik mit diesem kleinen Büchlein,



das ein Faksimile der Bach-Handschrift in verkleinerter Form enthält. Bach hatte eine sehr klare und ausgewogene Notenschrift, man kann das mit etwas Übung problemlos lesen. Kann ich nur empfehlen.

Gruß, Carola

Bei Bach Digital kann man sich das Autograph auch etwas genauer anschauen, insbesondere die einzelnen Seiten ausschnittweise vergrößern lassen.

Gruß, Carola

...und das Werner Icking Musik Archiv (http://icking-music-archive.org/ByComposer/J.S.Bach.php), eine Website für legal (kosten)frei zugängliches Notenmaterial bietet die Sonaten und Partiten auch in Versionen für Viola und Violoncello an.

Wie übrigens auch die Cellosuiten für Violine und Viola.



Magus

Der Brahms-Freund Joseph Joachim war einer der ersten, der Bachs Solstücke für Violine öffentlich aufführte. Georg Bernhard Shaw beschrieb das Ereignis folgendermaßen:

Joachim kratzte frenetisch seinen Bach - produzierte Töne, nach denen der Versuch, Muskatnuss auf einer Schuhsohle zu reiben, sich wie eine Äolsharfe angehört hätte. Die Noten, die zwar genügend musikalisch waren und deren Höhe man so ziemlich unterscheiden konnte, waren gewöhnlich unrein. Wäre es ein unbekannter Spieler gewesen, er wäre nicht mit dem Leben davongekommen! Aber wir alle – ich selbst eingeschlossen - waren interessiert und begeistert. Die ehrenvolle künstlerische Laufbahn Joachims und die Größe von Bachs Ruf hatten uns so hypnotisiert, dass wir ein gräuliches Geräusch für Sphärenmusik hielten.

So ähnlich scheint es ja auch einigen hier im Forum zu gehen, wenn sie diese Musik hören. Gar nicht gräulich finde ich allerdings die Geräusche, die ich bei diesen beiden Einspielungen höre:



Ich kann nicht sagen, welche der beiden Aufnahme ich besser finde - es ist immer die, die ich gerade höre. Huggetts Ansatz ist eiin wenig introvertierter als der von Schmitt, die sehr kraftvoll und sinnlich spielt. Beide lassen die technischen Schwierigkeiten der Stücke vergessen, es klingt nie angestrengt oder kratzig, das finde ich sehr wichtig. Alles andere ist Geschmacksache, wobei der deutliche Preisunterschied ein gutes Argument für die Huggett-Aufnahme ist. Beide Geigerinnen spielen übrigens auf einer Barockgeige mit Darmsaiten und entsprechendem Bogen.

Gruß, Carola

Zitat von »Zwielicht«

Zitat von »Kater Murr«

Ich habe hier nur 2nd hand Wissen, aber demnach ist der "Rundbogen" nicht historisch korrekt, sondern eine Idee des frühen 20. Jhds.? Die Barockbögen waren wohl etwas loser gespannt, dennoch kann man nur 2 Saiten gleichzeitig anstreichen und im Barock wurden, wie heute, Akkorde arpeggiert.

Das ist auch mein Kenntnisstand. Der Geiger Rudolf Gähler setzt sich zwar heute noch für einen "Rundbogen" ein, allerdings (wenn ich das richtig verstehe) nicht aus Gründen historischer Korrektheit, sondern weil das seiner Meinung nach eine sinnvollere Realisation des Notentexts ermöglicht. Gähler hat die Stücke auch mit Rundbogen eingespielt, ein paar Hörproben kann man sich zu Gemüte führen:

Eine Aufnahme mit einem Rundbogen hat vor vielen Jahren der ungarische Geiger Emil Telmánnyi (1892-1988) vorgelegt.
Auf dem Cover kann man diesen Bogen sehr schön erkennen:



Die Chaconne aus der Partita Nr. 2 klingt teilweise schon recht ungewohnt – finde ich, aber hört selbst:
"http://www.youtube.com/watch?v=qrx_S5Ajtb8"

Grüße,
Wolfgang

Wie historisch korrekt ist die Geschichte mit dem Rundbogen eigentlich? Ich meine irgendwo einmal gelesen zu haben, dass dieser Rundbogen in Wirklichkeit nie existiert habe. Irre ich da?



Christian

Zitat von »Caesar73«

Wie historisch korrekt ist die Geschichte mit dem Rundbogen eigentlich? Ich meine irgendwo einmal gelesen zu haben, dass dieser Rundbogen in Wirklichkeit nie existiert habe. Irre ich da?

Du irrst; denn wenn das Cover nicht gefakt ist, haben solche Bögen in WIrklichkeit existiert.
Aber man hat nach dem heutigen Forschungsstand jedenfalls nicht zu Bachs Zeiten damit gegeigt (s.o.)

Zitat von »Kater Murr«

Du irrst; denn wenn das Cover nicht gefakt ist, haben solche Bögen in WIrklichkeit existiert.

Ich sehe schon, ich werde hier nicht ernst genommen

Zitat von »Kater Murr«

Aber man hat nach dem heutigen Forschungsstand jedenfalls nicht zu Bachs Zeiten damit gegeigt (s.o.)

Das wollte ich wissen.



Christian

http://www.gerbeth.at/Fachartikel_Steckfroschbogen.htm

http://www.geigenbau-schiffler.de/index.…emid=10&lang=de

Elste vertritt die Auffassung, dass es einen Rundbogen seinerzeit ebensowenig gegeben habe, wie eine ausdrückliche Beschreibung der Spielweise mit einem solchen Bogen.

Die Chaconne, der letzter Satz aus der d-Moll-Partita (BWV 1004), sprengt in gewisser Weise jeden Rahmen. Der Satz ist mit 256 Takten länger als die vorhergehenden vier Sätze zusammen. Das Stück hat im Laufe der Zeit geradezu ein Eigenleben entwickelt, es wird teilweise gar nicht mehr als Finalsatz der zweiten Partita wahrgenommen, sondern als eigenständiges Werk gehört. Die Chaconne dürfte eines der bekanntesten Stücke von Bach sein

Als Chaconne bezeichnet man einen Variationensatz über ein gleichbleibendes Bassthema. In dieser hier soll es insgesamt 64 Variationen einer viertaktigen Bassfigur geben. Ich muss allerdings gestehen, dass ich diese 64 Variationen auch nicht ansatzweise verfolgen kann. Was ich höre ist, dass es zwei Mollteile und einen nach Dur aufgehellten Mittelteil gibt. Ansonsten höre ich Freude, Schmerz, Ekstase, immer neue Anläufe und Aufschwünge - ziemlich beeindruckend.

Das Stück ist nachweisbar erstmals 1840 aufgeführt worden, allerdings mit einer Klavierbegleitung von Felix Mendelssohn versehen. Auch Schumann, Brahms und viele andere haben eine Begleitung zur Chaconne komponiert oder es in anderer Weise bearbeitet (zum Beispiel für Orchester). Den Mut zur Aufführung der Originalfassung hatte als erster Joseph Joachim (1848, da war er 16).

Der Bach-Biograph Philipp Spitta schrieb 1873 über die Chaconne einen für unseren Geschmack vielleicht allzu blumigen Text, den ich euch aber nicht trotzdem nicht vorenthalten möchte:
Man bedenke: das alles ist für eine einzige Geige geschrieben! Und was läßt einen dieses winzige Instrument erleben! - von der ernsten Größe des Anfangs an durch die nagende Unruhe des zweiten Themas zu den dämonisch auf- und abwärts jagenden Zweiunddreißigsteln, welche die Gestalt des dritten düster umhüllen; wieder von jenen zitternden Arpeggien, die kaum merklich sich regend wie Wolkenschleier über finsterer Bergschlucht hängen, die aber der stärker herwehende Wind nun zusammentreibt und dicht geballt mit Brausen in die Baumkronen hineinpeitscht, daß sie sich ächzend hierhin und dorthin neigen und abgerissene Blätter umherwirbeln, bis zu der feierlichen Schönheit des D dur-Satzes, wo der Abendsonnenschein sich ins Thal senkt: golden fließt es durch die Luft, golden ziehen die Wellen des Stroms und werfen das Bild der Himmelskuppel zurück, der majestätischen, ins Unermeßliche aufragenden!
(zitiert nach Bach-Lexikon, S. 143)

Womöglich behindern solche Sätze heute eher die Rezeption, als dass sie den Zugang zur Chaconne fördern. Trotzdem, ich kann Stück und Text eigentlich ganz gut zusammenbringen (von der majestätisch aufragenden Himmelskuppel mal abgesehen).

Gruß, Carola

Zitat von »Carola«

Die Chaconne, der letzter Satz aus der d-Moll-Partita (BWV 1004), sprengt in gewisser Weise jeden Rahmen. Der Satz ist mit 256 Takten länger als die vorhergehenden vier Sätze zusammen. Das Stück hat im Laufe der Zeit geradezu ein Eigenleben entwickelt, es wird teilweise gar nicht mehr als Finalsatz der zweiten Partita wahrgenommen, sondern als eigenständiges Werk gehört. Die Chaconne dürfte eines der bekanntesten Stücke von Bach sein

Als Chaconne bezeichnet man einen Variationensatz über ein gleichbleibendes Bassthema. In dieser hier soll es insgesamt 64 Variationen einer viertaktigen Bassfigur geben. Ich muss allerdings gestehen, dass ich diese 64 Variationen auch nicht ansatzweise verfolgen kann. Was ich höre ist, dass es zwei Mollteile und einen nach Dur aufgehellten Mittelteil gibt. Ansonsten höre ich Freude, Schmerz, Ekstase, immer neue Anläufe und Aufschwünge - ziemlich beeindruckend.

Ich bin der Meinung Bach wollte hier Bibers berühmte Passacaglia für Violine Solo überflügeln (er wollte ja immerzu jemanden überflügeln: Westhoff, die französischen Gambisten (mit den Cellosuiten), Weiss (mit den Lautenstücken), Fux und Zelenka (mit der "h-moll Messe"), usw.).

Woher er das Stück kannte ist natürlich fraglich, mE sind aber die Bezüge ganz konkret: nicht nur, dass beide Stücke Ostinato-Variationen sind: auch bei Biber wird nach dem Vorstellen das Bassthema 64mal wiederholt, sogar die eröffnende Phase scheint mir zumindest verwandt sein.

Natürlich ist Bibers Werk viel violinistischer, ich meine mehr instrumentengerecht komponiert und weniger ausgeklügelt-demonstrativ, wie bei Bach. Eben ein Paradestück eines Virtuosen.

(man soll daraus nicht herauslesen Biber wäre ein bessrer Komponist, als Bach (nicht das ich was dagegen hätte ), nur dass er ein besserer Violinist war.)

LG
Tamás

Zitat von »Carola«

Als Chaconne bezeichnet man einen Variationensatz über ein gleichbleibendes Bassthema. In dieser hier soll es insgesamt 64 Variationen einer viertaktigen Bassfigur geben. Ich muss allerdings gestehen, dass ich diese 64 Variationen auch nicht ansatzweise verfolgen kann.

Das ist im Grunde nicht schwer zu hören: Du musst die Basslinie beobachten, die immer wieder vom Grundton d in zwei Terzen abwärts zum g und von da aus über a (den Dominant-Grundton) wieder aufwärts zum d geht. Diese kadenzierende Grundlinie d-b-g-a-d wird dann mal chromatisch ausgefüllt, rhythmisch leicht verschoben usw., aber das viertaktige Schema und das grundsätzliche harmonische Gerüst bleibt bis zum Schluss erhalten. Mit etwas Übung (und am besten der Partitur in der Hand) problemlos zu hören.

Viele Grüße,

Christian

Vielen Dank für diese Erläuterungen, Christian. Ich habe mir das Thema jetzt einige Male auf dem Klavier vorgespielt und siehe da - nun höre ich es auch in der Chaconne besser heraus. Ausgerechnet die Basslinie zu verfolgen, finde ich generell nicht ganz einfach, die Ohren neigen doch immer schnell zur Oberstimme (jedenfalls meine). Bei den Goldbergvariationen habe ich damit auch so meine Schwierigkeiten.

Seit gestern habe ich die Chaconne einige Male mit Mullova gehört - die Aufnahme gefällt mir ebenfalls sehr gut, vor allem wegen ihrer großen Klarheit.



Mullova benutzt einen Barockbogen und spielt auf Darmsaiten, dennoch klingt sie hörbar anders als die anderen mir bekannten "HIP"-Aufnahmen. Ihr Ton ist deutlich strahlender und sie setzt auch das Vibrato häufiger ein als zum Beispiel Huggett oder Schmitt. Manches geht mir allerdings bei dieser Aufnahme ein bisschen zu schnell, die Gesamtspielzeit beträgt denn auch nur gut 132 Minuten. Zum Vergleich: Huggett braucht 152 Minuten, das ist allerdings auch die langsamste Aufnahme, die ich kenne.

Gruß, Carola

Zitat von »Kater Murr«

Zitat von »Caesar73«

Wie historisch korrekt ist die Geschichte mit dem Rundbogen eigentlich? Ich meine irgendwo einmal gelesen zu haben, dass dieser Rundbogen in Wirklichkeit nie existiert habe. Irre ich da?

Du irrst; denn wenn das Cover nicht gefakt ist, haben solche Bögen in WIrklichkeit existiert.
Aber man hat nach dem heutigen Forschungsstand jedenfalls nicht zu Bachs Zeiten damit gegeigt (s.o.)

Dazu habe ich eine Website gefunden: "http://bach.bogen.pagespro-orange.fr/index.htm".
Da werden alle möglichen Aspekte dieser Bögen behandelt, auch Literatur und CDs sind zu finden, neben Werken für Violine werden auch solche für das Cello aufgelistet, selbst Videos sind zu finden, damit man mal sieht und hört, wie das Ding benutzt wird.


lg vom eifelplatz, Chris.

Zwei für mich neue Interpretationen habe ich mir geleistet:






Von Monica Huggett habe ich heute Morgen CD 1, BWV 1001 - 1003 gehört. Große Unterschiede zu den vorhandenen Aufnahmen konnte ich beim ersten Hören nicht feststellen.

Aber die Aufnahme von Rachel Podger, die ich nur bestellt habe, weil Archeopterix in alten Prospero-Zeiten mal irgendwann und irgendwo diese Geigerin sehr gelobt hat und die Schnipsel viel versprachen, die finde ich so toll! Sie spielt vielleicht nicht so analytisch, kühl oder wie man manche Interpretation nennen kann. Sie hat einen wunderbaren warmen Ton (und einen guten Tonmeister), und bei ihr klingt auch das Komplizierte und Schwere flüssig und selbstverständlich.

Wenn ich demnächst irgendwann mal wieder alle meine Aufnahmen griffbereit habe, Milstein, J. Fischer, H. Hahn, A. Beyer, H. Schmitt, muss ich die Aufnahmen mal gegeneinander hören. Heute Abend aber bin ich sehr zufrieden und glücklich mit der Aufnahme von Rachel Podger.


lg vom eifelplatz, Chris.

Moin Chris,

Jetzt war ich gerade sehr neugierig geworden, aber leider waren keine Hörschnipsel vorhanden. Schade!
Ich schau jetzt mal, ob ich woanders fündig werde....

Hörschnipsel der Rachel-Podger-Aufnahme gibt es bei JPC (Cover anklicken).



Ich bin ja ebenfalls schwer in Versuchung, mir doch noch eine sechste Aufnahme (diese nämlich) zu bestellen.

Gruß, Carola

Zitat von »Juli«

Moin Chris,

Jetzt war ich gerade sehr neugierig geworden, aber leider waren keine Hörschnipsel vorhanden. Schade!
Ich schau jetzt mal, ob ich woanders fündig werde....

Jetzt müßte es klappen ... bei jpc. Dabei fällt mir ein, die Schnipsel habe ich auch bei jpc gehört und bei einem Amazon-Anbieter bestellt.


lg vom eifelplatz, Chris.

Gerade fündig geworden bei Jott...
Stimmt, wirklich ein sehr schöner, warmer Ton! Den Namen werde ich mir merken!
Ich habe allerdings wieder einmal für mich selbst festgestellt, dass - egal, wie schön auch gespielt - mir Solovioline nach einer Weile auf die Nerven geht, deshalb habe ich auch keine Aufnahmen in dieser Richtung. ich versuche es zwar hin und wieder, wenn mir besondere Einspielungen empfohlen werden, aber es funkt nicht.
Ich brauche wenigstens einen b.c. um glücklich zu sein.Minimum.
Aber ich werde mich mal in ein paar anderen Aufnahmen umhören!

LG
Juli

Zitat von »eifelplatz«

Jetzt müßte es klappen ... bei jpc. Dabei fällt mir ein, die Schnipsel habe ich auch bei jpc gehört und bei einem Amazon-Anbieter bestellt.

Über den Marktplatz bekommt man es halt oft billiger, aber jpc hat eindeutig die besseren Hörbeispiele!

Zitat von »Juli«

Über den Marktplatz bekommt man es halt oft billiger, aber jpc hat eindeutig die besseren Hörbeispiele!

Und bei Alter Musik sehr oft die besseren Preise, vergleichen lohnt da fast immer, v.a. bei Suskriptionen, da verfährt jpc m.E. seriöser mit den Angeboten.


lg vom eifelplatz, Chris.

Zitat von »Juli«

Ich habe allerdings wieder einmal für mich selbst festgestellt, dass - egal, wie schön auch gespielt - mir Solovioline nach einer Weile auf die Nerven geht, deshalb habe ich auch keine Aufnahmen in dieser Richtung. ich versuche es zwar hin und wieder, wenn mir besondere Einspielungen empfohlen werden, aber es funkt nicht.
Ich brauche wenigstens einen b.c. um glücklich zu sein.Minimum.

Vielleicht wäre dann diese Aufnahme was für Dich, liebe Juli:



Zwar kein Basso continuo, aber immerhin eine hinzu komponierte Klavierbegleitung von Robert Schumann. Ich wusste bis eben gar nicht, dass es davon überhaupt eine Aufnahme gibt. Nun stelle ich fest, es gibt sogar mehrere, zum Beispiel auch noch diese.



Ob das nun eher eine Kuriosität ist oder eine ernstzunehmende Bearbeitung, sollen andere beurteilen.

Gruß, Carola

Meine Lieblingseinspielung wurde ja noch garnicht erwähnt:



Holloway spielt virtuos und mit dem für ihn typischen lebhaften Ton nach dem Originalmanuskript.

LG
Tamás

Zitat von »Carola«

Die Chaconne, der letzter Satz aus der d-Moll-Partita (BWV 1004), sprengt in gewisser Weise jeden Rahmen. Der Satz ist mit 256 Takten länger als die vorhergehenden vier Sätze zusammen. Das Stück hat im Laufe der Zeit geradezu ein Eigenleben entwickelt, es wird teilweise gar nicht mehr als Finalsatz der zweiten Partita wahrgenommen, sondern als eigenständiges Werk gehört. Die Chaconne dürfte eines der bekanntesten Stücke von Bach sein

Von Helga Thoene stammt die Hypothese, dass die berühmte Ciacona ein Epitaph auf Bachs im Alter von 36 Jahren überraschend verstorbene erste Frau Maria Barbara sei.

Sie hat - mehr oder weniger überzeugend - nachgewiesen, dass man bei der Ciacona etliche Choräle aus Bachs Zeit ausschnittsweise mithören kann:

- Christ lag in Todesbanden
- Dein Will' gescheh, Herr Gott, zugleich
- Befiehl du deine Wege
- Jesu, meine Freude
- Auf meinen lieben Gott
- Jesu, Deine Passion
- In meines Herzens Grunde
- Nun lob', mein Seel, den Herren
- Vom Himmel hoch
u. a.

So ist diese Ciacona zugleich Epitaph, Requiem, musikalische Selbstseelsorge und enigmatisches Kabinettstück. Natürlich auch ein Gipfel der Literatur für Violine solo.

Überprüfbar ist die Hypothese in dieser Aufnahme, in der (Track 21) die Ciacona von Christoph Poppen gespielt wird und dazu die Choralzitate gesungen werden:



Ansonsten schäme ich mich beinahe für meine abgedroschenen Lieblingsaufnahmen zu BWV 1001-1006. Klassiker, mit denen man sicher nichts falsch macht:



Gruß
MB

Zitat von »Mauerblümchen«

.....

So ist diese Ciacona zugleich Epitaph, Requiem, musikalische Selbstseelsorge und enigmatisches Kabinettstück. Natürlich auch ein Gipfel der Literatur für Violine solo.

Überprüfbar ist die Hypothese in dieser Aufnahme, in der (Track 21) die Ciacona von Christoph Poppen gespielt wird und dazu die Choralzitate gesungen werden:



Ansonsten schäme ich mich beinahe für meine abgedroschenen Lieblingsaufnahmen zu BWV 1001-1006. Klassiker, mit denen man sicher nichts falsch macht:



Gruß
MB

Bei der CD mit Christoph Poppen bin ich immer hin- und hergerissen, immer mal wieder interessant zu hören, gut musiziert, aber im Endeffekt bin ich wohl bei dieser Musik zu puristisch, so höre ich immer lieber das Original.

Die Szeryng und die Milstein-Aufnahmen hatte ich schon zu LP-Zeiten, es sind für mich die "Klassiker", v. a. die Milstein-Aufnahme gefällt mir sehr gut, inzwischen habe ich sie auch als CD.

Bei Szeryng ist es eigenartig, sie bleibt mir nicht so im Gedächtnis. Ich meine mich zu erinnern, dass Zuckerman in der TV-Reihe über große Geiger über ihn gesagt hat, wenn man einen Geiger in einem Stück nicht erkenne, sei es Szeryng,


lg vom eifelplatz, Chris.

Zitat von »eifelplatz«

Ich meine mich zu erinnern, dass Zuckerman in der TV-Reihe über große Geiger über ihn gesagt hat, wenn man einen Geiger in einem Stück nicht erkenne, sei es Szeryng,

Liebe Chris,

Geiger sind wirklich nicht meine Domäne. Aber über Claudio Arrau würde ich ähnliches sagen - wenn es richtig gut klingt und ich überhaupt keine Ahnung habe, wer der Pianist sein könnte, dann ist Arrau ein guter Tipp. Was ich als Riesenkompliment verstehe!

Hat Zukerman das so gemeint?

Gruß
MB

Zitat von »Mauerblümchen«

Hat Zukerman das so gemeint?

Ja, das war nicht als schlechte Kritik gemeint, sondern irgendwie so, dass er "keine herausstechenden Macken" (so nenn ich das mal jetzt) hat. Mir ist er auch immer noch als sehr ausgewogen, diplomatisch halt, in Erinnerung. Das ist ja auch nicht schlecht, aber manchmal höre ich die Stücke auch gern etwas temperamentvoller.


lg vom eifelplatz, Chris.

Bei mir steht die Anschaffung einer neuen Interpretation der Sonaten und Partiten für Violine Solo von J.S. Bach für den kommenden Monat auf dem Plan. Es gefallen mir die Aufnahmen von Isabelle Faust und Rachel Podger. Aber ich habe ein sehr großes Problem bei den Hörbeispielen von Isabelle Faust: ich kann Atemgeräusche beim Geigespielen kaum ertragen, insbesondere da ich Musik fast ausschließlich über Kopfhörer höre. Also kommt ihre CD leider nicht in Frage, so gut sie mir sonst auch gefällt.

Die Hörbeispiele von Rachel Podgers CD sind nicht eindeutig. Kann mir jemand was dazu sagen - gibt es mehr als nur gelegentliche Atemgeräusche zu hören?


Viele Grüße,
Vendee

Ich habe jetzt nochmal in Rachel Podgers Aufnahme reingehört: natürlich kann man Atemgeräusche hören, aber sehr leise (und auch nur in Pausen oder bei sehr leisen Stellen) und mich stören sie überhaupt nicht. Ich kenne allerdings die Isabelle-Faust-Aufnahme nicht und kann nicht sagen ob Rachel mehr schnieft als sie. Ich würde Dir empfehlen, über Spotify o.ä. mal ganze Tracks zu hören.

Ich hoffe, das hilft!

Zitat von »Vendee«

Bei mir steht die Anschaffung einer neuen Interpretation der Sonaten und Partiten für Violine Solo von J.S. Bach für den kommenden Monat auf dem Plan.

Hast du denn schon Amandine Beyer, Hélène Schmitt und Julia Fischer?




Isabelle Faust kenne ich noch nicht, reizt mich aber schon. Aber diese drei Aufnahmen, unter den in letzter Zeit entstandenen, finde ich schon auch besonders gelungen.

Matthias

Zitat von »Matthias Oberg«

Hast du denn schon Amandine Beyer, Hélène Schmitt und Julia Fischer?

Ich kenne Beyer und Fischer nicht - aber da es ja um das Hören der Atemgeräusche ging, kann ich von Hélène Schmitt abraten - da hat es sogar mich gestört, und ich bin hart im Nehmen....

Zitat von »Archaeopteryx«

Ich kenne Beyer und Fischer nicht - aber da es ja um das Hören der Atemgeräusche ging, kann ich von Hélène Schmitt abraten - da hat es sogar mich gestört, und ich bin hart im Nehmen....

Ganz auf die Musik konzentriert, habe ich Atemgeräusche nicht mal wahrgenommen. Dann bin ich sichrlich kein guter Ratgeber, denn ich möchte jetzt lieber nicht auch Beyer und Fischer daraufhin durchhören, sonst beginnen mich womöglich auch noch Atemgeräusche zu stören.

Zitat von »Matthias Oberg«

Ganz auf die Musik konzentriert, habe ich Atemgeräusche nicht mal wahrgenommen. Dann bin ich sichrlich kein guter Ratgeber, denn ich möchte jetzt lieber nicht auch Beyer und Fischer daraufhin durchhören, sonst beginnen mich womöglich auch noch Atemgeräusche zu stören.

Entschuldige - von der Qualität der Aufnahmen haben wir ja hier noch gar nicht gesprochen, zumindest Schmitt (die ich kenne) finde ich auch ganz hervorragend, ich war bloß auf Vendees Bemerkung oben eingegangen.

Atemgeräusche bei Instrumentalisten finde ich auch ganz selten störend, man kann sich ja auch darauf einlassen und sich freuen, dass diese Art von Natürlichkeit noch auf den Aufnahmen zu hören ist.

Ich kann aber verstehen, wenn es jemanden akut stört.

Abgesehen davon, sind sicherlich alle bisher genannten Aufnahmen ganz hervorragend!

Von meinen sechs Aufnahmen der Parititen (Huggett/Schmitt/van Dael/Mullova/Kremer/Podger) kann ich über Kopfhörer am besten die Aufnahme mit Rahel Podger anhören. Sie spielt erstens sehr rein und zweitens vergleichsweise weich. Hugget geht auch noch ganz gut, aber Schmitt zum Beispiel oder gar Kremer spielen mir für den Kopfhörer zu druckvoll, Kremer stellenweise geradezu brutal. Atemgeräusche kann ich bei Podger auch über Kopfhörer nicht ausmachen, ich habe es gerade noch mal ausprobiert. Meine Ohren sind allerdings auch nicht mehr ganz taufrisch (55 Jahre alt), aber im Prinzip höre ich normalerweise noch immer das Gras wachsen.

Gruß, Carola