Capriccio Forum für klassische Musik

Zitat von »Gurnemanz«

Zitat von »Agravain«

Ich hatte u.a. auch schon mit Kondrashin geliebäugelt

Und wie wär's mit Roschdestwenski? Oder Rostropowitsch? In meinen Augen beides hochrangige Schostakowitsch-Interpreten.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
Das erleichtert die Sache nicht.
Ich möchte nicht MEHR Auswahl, sondern WENIGER.
Wenn ich könnte, würde ich natürlich alle GAs anschaffen.
Aber wie soll ich das der Gattin erklären?

Danke trotzdem.

Agravain

Zitat von »Agravain«

Aber wie soll ich das der Gattin erklären?

Das kenne ich.

Zitat von »Gurnemanz«

Zitat von »Agravain«

Aber wie soll ich das der Gattin erklären?

Das kenne ich.

Im Zustand der Erklärungnot sind wir offensichtlich doch alle Brüder.

Agravain

Rostropowitschs DSch-Aufnahmen, soweit mir bekannt, finde ich wenig attraktiv: manchmal pathetisch aufgebläht und verschleppt, oft das Gewaltsame exzessiv betonend, ohne das es auch nur annäherungsweise so konzise klänge wie früher bei Kondrashin.

In einige Kitaienko-Einspielungen habe ich mal probeweise reingehört, als es sie noch einzeln zum Hochpreis gab: so ziemlich das Gegenteil zu Rostropowitsch, sehr domestiziert, stark auf Klangfarben setzend. Hat mich nicht überzeugt.

Kofmanns Deutungen kenne ich nicht.

Jansons' Gesamtaufnahme finde ich sehr gut, teilweise sogar exzellent (4 + 14 z.B.). Die verschiedenen Orchester stören mich gar nicht. Distanziert sich z.T. auch merklich vom alten Schostakowitsch-Stil à la Kondrashin, ohne gleich so abzukippen wie Kitaienko. Wenn man also nicht gleich den Klassiker Kondrashin oder den auf andere Weise ebenso exzellenten Roshdestwenskij erwerben will, bietet sich m.E. Jansons an.


Viele Grüße

Bernd

Kann mir jemand sage, wie es um das neue Master bei Samson Francois steht?

In der Regel sind ja alle neueren Versuche immer mit Verschlechterungen verbunden: zu sehr Lautstärke auf Kosten von Dynamik angehoben, durch Rauschunterdrückung Höhen abgeschnitten, natürliche Räumlichkeit ruiniert, Mono zu künstlichem Stereo in die Breite gezogen usw.usf.

Daher meine Frage:

Kann man sich die neue Box kaufen,



oder sollte man versuchen, noch die alte Box (mir geht es insbesondere um seinen Debussy & Ravel) zu bekommen?

Lieber Hundefreund,

wenn du nur eine Empfehlung willst: Ohne Kondrashin geht bei Schostakowitsch gar nichts. Ist ja kein Zufall, dass diese Box immer noch teuer ist, während die anderen billig sind.

Zitat von »Knulp«

Lieber Hundefreund,

Ist ja kein Zufall, dass diese Box immer noch teuer ist, während die anderen billig sind.

Na ja, dies als Qualitätskriterium auszulegen, halte ich für höchst zweifelhaft ...

DiO

Bester Ronnie James,

sei sicher, das ist nicht mein Kriterium, um Kondrashin zu empfehlen. Aber eine ellenlange Geschichte von wegen Uraufführungsdirigent, langjähriger Wegbegleiter von Schostakowitsch usw. wollte ich jetzt nicht erzählen. Siehe aber zum Beispiel da: "http://www.siue.edu/~aho/musov/kondrashin/kondradisc.html"

Thomas

Kondrashin und Roshdestwenskij sind beide ein Muß für DSch. Mal liegt der eine, mal der andere bei mir ein Tick vorne. Und die 7 mit Jansons mit den Leningrader einzeln dazu, denn da ist er ebenso gut wie Rosch, beide hier doppelbödiger als Kondrashin. 4 und 14 mit Jansons sind aber schon auch sehr gut, es fehlt hier nur der russische Orchesterklang. Sehr gut auch Mrawinsky, besonders für die 15. Bezügl. Rostropowitsch teile ich Bernds Einschätzung. Kitajenko und die Bonner sind mir zu zahm.

Matthias

Hallo Agravain,

ich wundere mich über deine Auswahl für die Schostakowitsch - GA. Sicher gibt es dort die eine oder andere gelungene Einzelaufnahme, wie Jansons mit der Sinfonie Nr.7 und nicht zu vergessen auch die Sinfonie Nr.4.

Aber insgesamt finde ich die GA mit Barshai (Brillant) deiner Auswahl überlegen.


Weichen wir von deinen Dreien (Jansons, Kitaenko und Kofmann) ab, so kommt nur Roshdestwensky und Kondraschin (wie auch bereits einige bestätigen) in Frage.

Die Roshdestwensky-Aufnahmen (Melodiya/Euriodisc) sind auf Eurodisc-CD´s Digitalaufnahmen aus den 80er-Jahren. Ich finde, trotz einiger Negativkritiken zum Klang, auch klanglich sehr überzeugend. Ich habe den Klang bereits verinnerlicht - so muss bei mir Schostakowitsch klingen. Das es von der Interpretation die bei weitem die Aufgeladenste ist, sei auch erwähnt.

Gleich daneben Kondraschin (Melodiya/AULOS). Hier muss man kleine Klangeinschränkungen (besonders bei den ältesten Aufnahmen der Sinfonie Nr.4 und 8 vom Aufnahmezeitraum 1962 und 1967). Die AULOS-G-Ausgabe, die ich durch Michael Schlechtriem habe, ist jedoch so unglaublich gut gelungen, dass man in einigen Aufnahmen eine DDD-Aufnahme vermuten könnte.) Allein mit Kondraschin könnte ich auf Ewig zufrieden sein, da ich von der Interpreatation bei keiner Sinfonie einen Ausrutscher sehe !


Als Bonner tut es mir leid, aber Kofmann ist mit den Bonnern zu zahm (das meinte Mathias auch im Vorbeitrag (er hat sich nur bei Kitaenko geirrt, die IMO aber auch in diese Richtung geht und nicht das gelbe vom Ei ist.) So langweilig wie mit Kofy habe ich Schosty noch nie gehört ...


Bei Rostropowitsch schätze ich seine Aufnahme der Sinfonie Nr.8 einigermassen (ich habe nur diese CD behalten). Beim Rest habe ich den Eindruck, wie Bernd und Mathias. Er dehnt mir die Werke zu sehr ; Spannungsverlust ist die Folge. Die amerikanischen Bläser aus Houston gefallen mir inzwischen auch nicht mehr. Edwin hatte das mal als Brassband bezeichnet.


Wenn man auf TOP-Klang wert legt und auch eine moderne Interpretation sucht ! Da bin ich mit der Ashkenazy-GA (Decca) glücklich geworden. Freilich, letztendlich kein Vergleich mit Kondraschin und Roshdestwensky, aber insgesamt eindrucksvoll und voll zufriedenstellend.









:!: Jetzt wirst Du Dich fragen wo bei mir Solti bleibt !?! Ich selber habe und kenne gar keine Solti-Aufnahme mit Schostakowitsch. Wie ich aus einen abgedruckten Interview in der FonoForum kürzlich gelesen habe, hatte er noch vorgehabt seinen Schostakowitsch-Zyklus fertig zu stellen. Es gibt leider nur Einzelaufnahmen mit den WPO und natürlich Chicago SO von den Sinfonien Nr.1,5,8,9,10,13,15. Irgendwan kommen die mir auch noch ins Haus ! Ich bin mir sicher, dass diese spitzenmäßig sind.



Viel Glück und die richtige Hand beim Kauf ! Ich bin gespannt wofür Du dich entscheidest !

Apropos Schostakowitsch-GA, was ist eigentlich von der entstehenden Neuaufnahme bei Naxos mit Vasily Petrenko zu halten?

(Wäre es Kirill Petrenko gewesen, hätte ich schon lange hineingehört....)

Zitat von »teleton«

Jetzt wirst Du Dich fragen wo bei mir Solti bleibt !?! Ich selber habe und kenne gar keine Solti-Aufnahme mit Schostakowitsch. Wie ich aus einen abgedruckten Interview in der FonoForum kürzlich gelesen habe, hatte er noch vorgehabt seinen Schostakowitsch-Zyklus fertig zu stellen. Es gibt leider nur Einzelaufnahmen mit den WPO und natürlich Chicago SO von den Sinfonien Nr.1,5,8,9,10,13,15. Irgendwan kommen die mir auch noch ins Haus ! Ich bin mir sicher, dass diese spitzenmäßig sind.

von der 10. gibts sogar zwei Aufnahmen: eine Studio und eine Live.

Zitat von »teleton«

Aber insgesamt finde ich die GA mit Barshai (Brillant) deiner Auswahl überlegen.


Weichen wir von deinen Dreien (Jansons, Kitaenko und Kofmann) ab, so kommt nur Roshdestwensky und Kondraschin (wie auch bereits einige bestätigen) in Frage.

Ich schließe mich ganz dem Kreis der Zeugen an!

Mmh. Das stimmt mich nun wirklich alles grüblerisch.
Erst einmal besten Dank für alle Tipps. Mittlerweile bin ich schon fast so weit zu sagen: Na gut, dann eben Kondrashin.
Ich gehe jetzt einfach einmal in mich.

@ teleton: Ich könnte mir übrigens gut vorstellen, dass Solti einen spannenden Schostakowitsch dirigiert.

Agravain

Zitat von »Agravain«

Na gut, dann eben Kondrashin.

Siehste, wird doch.

Aber wenn, dann die von Aulos:


http://www.amazon.de/Shostakovitsch-Symp…&sr=8-1-catcorr

Zitat von »Gurnemanz«

Zitat von »Agravain«

Na gut, dann eben Kondrashin.

Siehste, wird doch.

Aber wenn, dann die von Aulos:


http://www.amazon.de/Shostakovitsch-Symp…&sr=8-1-catcorr

Es ist vollbracht. Eben besagte Einspielung erstanden.
Im Sommer dann also wohl Balkonien statt Hawaii.
Und wehe sie hält nicht, was Ihr versprecht! Dann: ( )

Agravain

ok. das war jetzt die Anschaffung für Januar. Im Februar dann - demokratisch legitimiert - die Jansonsbox.

Zitat von »ThomasBernhard«

ok. das war jetzt die Anschaffung für Januar. Im Februar dann - demokratisch legitimiert - die Jansonsbox.

Recht ähnlich dachte ich das auch.

Agravain

Zitat von »Agravain«

Und wehe sie hält nicht, was Ihr versprecht! Dann: ( )

Agravain

Den Letzten beißt dann der Hund ...

DiO

Hallo zusammen,


ich dachte mir mal so, dass ich mir auch mal ein wenig Bruckner zu Gemüte führen könnte und habe diese Box gefunden:



Scheint mir gleich dieser Box zu sein:



Was meint Ihr - ist diese Box für einen Bruckner-Einstieg geeignet?

Nach Lektüre der verschiedenen Bruckner-Threads bin ich eigentlich mehr verwirrt.

Ich meine aber für mich erkennen zu können, dass mir vermutlich die Aufnahmen von Solti oder Jochum weniger liegen dürften, da ich im Allgemeinen ich ein recht "nüchternes" Dirigat vorziehe. (Ich denke mal, dass ich daher auch mit Gielens Mahler gut fahre. )

Wünschenswert ist für mich dazu auch eine technisch saubere Aufzeichnung - also ordentliche Technik (DDD kein Pflicht - ich habe festgestellt, dass späte ADD-Aufnahmen den frühen DDD-Produktion meist überlegen sind) und keine Nebengeräusche wie bei manchen Live-Mitschnitten.

Ich weiß, drei Wünsche auf einmal.
Aber passt dazu der "kölner" Wand?

Danke und viele Grüße,
Mero

P.S.: Aber bitte kein Karajan - das liegt nicht an seiner Musik und auch nicht an seiner Biographie -> er ist mir einfach nur unsymphatisch.

Zitat von »Mero42«

Was meint Ihr - ist diese Box für einen Bruckner-Einstieg geeignet?

Deine Ausführungen wohl berücksichtigend sage ich jetzt einmal ganz kurz und knapp: ja.

Agravain

Zitat von »Agravain«

Zitat von »Mero42«

Was meint Ihr - ist diese Box für einen Bruckner-Einstieg geeignet?

Deine Ausführungen wohl berücksichtigend sage ich jetzt einmal ganz kurz und knapp: ja.

Agravain

Danke Agravain, klingt schon mal gut für mich - und wie sähe es ohne meine Ausführungen aus?
(Nur der Neugierde halber - oder als Ergänzung für später.)

Viele Grüße,
Mero

Zitat von »Mero42«

Zitat von »Agravain«

Zitat von »Mero42«

Was meint Ihr - ist diese Box für einen Bruckner-Einstieg geeignet?

Deine Ausführungen wohl berücksichtigend sage ich jetzt einmal ganz kurz und knapp: ja.

Agravain

Danke Agravain, klingt schon mal gut für mich - und wie sähe es ohne meine Ausführungen aus?
(Nur der Neugierde halber - oder als Ergänzung für später.)

Viele Grüße,
Mero

Ohne deine Ausführungen würde ich sagen, dass mir Wands Kölner Bruckner zunehmend weniger gefällt, weil er mir mittlerweile zu akademisch (ich sage auch gern "professoral") erscheint.
Nun bin ich allerdings nicht unbedingt der Liebhaber nüchterner Interpretationen - weder bei Bruckner noch bei Mahler, bei dem ich - wäre ich vor die Wahl gestellt - auch eher Bernstein I statt Gielen auf die einsame Insel exportieren würde. Wir beide sind da in unseren Erwartungshaltungen also offensichtlich recht unterschiedlich.

Agravain

Ich bin ein Verfechter der Wand-GA. Der Preis ist schon fast kriminell und ein derart hohe Niveau wird ins sonst keiner GA erreicht IMO. Wenn jemand den Einstieg in die Symphonien sucht, ist er hier richtig. Die Interpretationen sind durchwegs sehr ausgewogen und enthalten keine extreme (Jochum habe ich hier eigenwilliger in Erinnerung).

Professoral finde ich ihn eigentlich nicht.

Der Kölner Wand-Brucknerzyklus ist sicher wesetlich besser und knackiger als beispielsweise der Dresdener Jochum-Zyklus (der in dem Preissegment ja auch ein direkter Konkurrent ist). Das dann noch kombiniert mit dem Inbal-Zyklus (andere Fassungen der Sinfonien plus die Nullte und Doppelnullte) und man ist fürs erste versorgt. (Und dann wirds richtig schlimm.)

Zitat von »Harnoncourt-Fan«

Professoral finde ich ihn eigentlich nicht.

Das empfinde ich ebenso. Wands vergleichsweise nüchterne Art der Interpretation fand ich immer sehr ansprechend. Außerdem hat man ja bei Wand die Auswahl: Gefällt einem der Kölner Zyklus nicht, dann kann man zu den Aufnahmen mit dem NDR-Orchester oder den Berlinern greifen



Christian

Zitat von »Harnoncourt-Fan«

Ich bin ein Verfechter der Wand-GA. Der Preis ist schon fast kriminell und ein derart hohe Niveau wird ins sonst keiner GA erreicht IMO. Wenn jemand den Einstieg in die Symphonien sucht, ist er hier richtig. Die Interpretationen sind durchwegs sehr ausgewogen und enthalten keine extreme (Jochum habe ich hier eigenwilliger in Erinnerung).

Professoral finde ich ihn eigentlich nicht.

Zitat von »ThomasBernhard«

Der Kölner Wand-Brucknerzyklus ist sicher wesetlich besser und knackiger als beispielsweise der Dresdener Jochum-Zyklus (der in dem Preissegment ja auch ein direkter Konkurrent ist). Das dann noch kombiniert mit dem Inbal-Zyklus (andere Fassungen der Sinfonien plus die Nullte und Doppelnullte) und man ist fürs erste versorgt. (Und dann wirds richtig schlimm.)

Zitat von »Caesar73«

Zitat von »Harnoncourt-Fan«

Professoral finde ich ihn eigentlich nicht.

Das empfinde ich ebenso. Wands vergleichsweise nüchterne Art der Interpretation fand ich immer sehr ansprechend. Außerdem hat man ja bei Wand die Auswahl: Gefällt einem der Kölner Zyklus nicht, dann kann man zu den Aufnahmen mit dem NDR-Orchester oder den Berlinern greifen



Christian

Hallo zusammen,
ein herzliches Dankeschön an alle . Die positiven Stimmen, ja - auch Agravains gegenteilige Meinung, und der gute Preis lassen für mich nur eines zu: bestellt.
@ThomasBernhards: Deine Anregung habe ich mir auch direkt einmal vorgemerkt .


Am Kölner Zyklus stört mich nur eine Kleinigkeit - so als Düsseldorfer...
aber da springe ich mal über meinen Schatten und Grüße jetzt mal speziell alle Kölner .

Viele Grüße auch an den Rest,
Mero

Hat die Kiste jemand? Wie ist die durchschnittliche Tonqualität? Lohnt es sich, die Schostakowitsch-Raritäten kennen zu lernen?

Leute, sacht ma, brauch ich das?



Zumal vielleicht eh noch die Pletnjow- und Rostropovich-Zyklen angeschafft werden sollen

hier nochmal vernünftige Hörproben

Zitat von »ThomasBernhard«

Leute, sacht ma, brauch ich das?

Rauschiger Staubfänger... Hübsche Umfrage.

Hatte mir auch überlegt, ob ich die brauchen könnte. Da es sich aber "nur" ( ) um Tschaikowsky handelt und ich schon so einige Einzelaufnahmen besitze, habe ich mich zunächst dagegen entschieden.

Mal schauen, was die Umfrage für ein Ergebnis bringt. Unter Umständen brauche ich den Markevitch dann auch plötzlich ganz dringend.

Meine Meinung: "A mellbimbóm felrobban a gyönyörtől!" Im Ernst: Hast Du nicht schon genug CDs, lieber TB? Nicht? Nagut, dann kaufen!

Zitat von »Gurnemanz«

Meine Meinung: "A mellbimbóm felrobban a gyönyörtől!"

Schäm dir! und das als Mod....!

Zitat von »ThomasBernhard«

Schäm dir! und das als Mod....!

Also gut:

Und jetzt wieder seriös - ich probier's auch mal mit Russen: Kennt jemand diese Einspielung:

?
Igor Shukow spielt die Skrjabin-Sonaten. Ich habe bereits die Aufnahme mit Anatol Ugorski, die mir wohl zusagt. Wäre Shukow eine interessante Alternative?

Hallo ThomasBernhard,

wie wäre es mit dieser (gibt es offensichtlich leider nur noch auf dem Marketplace und auch nicht zu 17,99). Rauscht auch garantiert nicht. Ob Du's brauchst? Na ja, was braucht man schon !?

LG
corda vuota

Zitat von »ThomasBernhard«

Leute, sacht ma, brauch ich das?

Ich mag die Einspielung sehr gerne, und bei mir rauscht sie auch nicht. Es kömmt halt darauf an, was Du sonst an Tschaikowskysymphonien schon rumstehen hast, vor allem von den ersten dreien (dass du von vier bis sechs schon ein paar gute Aufnahmen hast, davon gehe ich einfach mal aus).

Tschaikowsky/Markevitch muss man nicht unbedingt kaufen, aber wohl doch in Präferenz zu Pletnev oder Rostropowitsch. Zwar habe ich von den frühen Sinfonien meist keine Alternative (und es ist ingesamt keine Musik, die mich besonders interessiert). Aber Markevitchs geradliniger und dennoch ausdrucksvoller Zugang tut den abgespielten Stücken m.E. durchaus gut.

Ich schmeiß mal kurz diesen Tschaikowsky dazwischen:



Gefällt mir gut - und die Kritiken lesen sich auch nicht schlecht:

W. Pfister in FonoForum 08/06 schrieb:
Der JPC-Teil: "Die Gesamteinspielung überzeugt vor allem durch die instrumentale Perfektion und den 'drive' des Musizierens."
Und was noch zu finden war: "Die Interpretationen zeichnen sich allesamt durch reine Konzentration auf den Klang als Materie (und Ereignis) sowie auf den Rhythmus als rhetorische Struktur aus. Das erinnert in gewisser Hinsicht an Mrawinskijs legendäre Tschaikowsky-Taten."

JPC: "Diszipliniertes Musizieren gibt den Ton an, zuweilen auch schnittige Virtuosität. Die Streichergruppe, vor allem die Cello-Sektion, verfügt über besondere sonore Qualitäten."
Und mehr: Die große, die allzu ausladende Gestik wird hörbar vermieden, was der Konzentration auf die reine Musik nur förderlich ist.

Abgesehen davon - mir macht die Aufnahme Spass.

Viele Grüße,
Mero

Danke fürs Anstuppsen in Richtung Markewitsch. Ich wollte von euch ja nur noch den letzten Tropfen ins schon volle Fass.
Wirklich notwendig ist die Anschaffung natürlich nicht, bin schon bestens ausgestattet mit Tschaikowskij-Zyklen (Roschdestwenskij, Temirkanow, Bernstein, Muti, Herbert V, ...), aber gerade an den Sinfonien 1-3 habe ich gerade einen Narren gefressen, was immer dieses Sprichwort ürrünglich meinen mag). Abbados Tschaikowskij ist meist sehr gut, aber da benötige ich nicht den kompletten Chicago-Zyklus.

Kennt jemand diese Box?



Und taugt Sie etwas?

Viele Grüße,
Mero

Edit:
Ist wohl ursprünglich diese Ausgabe gewesen:

Kennt jemand diese Aufnahme?


Oder die "Musica ad Rhenum"? Oder den Dirigenten Jed Wentz? Oder jemanden vom Sängerensemble?
Sind mir alle völlig unbekannt, aber die Schnipsel klingen nicht so schlecht.

Grüße,
Don clemente