John FIELD (1782-1837): Virtuose, Romantiker, Epikuräer

Zitat von Waldi

[...] Interessant, daß Ihr Frith etwas unterkühlt empfindet. Kann ich bis jetzt eigentlich nicht finden (z.B. Nocturnes Nr.1 und 10 sind da besonders geeignete Belege). Vielleicht weil ab und zu doch etwas von clementischer Bravour durchschlägt? [...]

Wenn ich so nachdenke, dann sehe ich die Problematik in dem Adjektiv unterkühlt. Ich kann sie auch gar nicht wirklich klären, diese Problematik. Ein Chopin*sches Andante oder Adagio ist vermutlich per se keineswegs unterkühlt. Ich empfinde aber die spezifische Virtuosität eines Carl Maria von Weber oder eines Mendelssohn als oft sehr kühl sogar. Und wiederum gilt das gewiss nicht aus meiner Sicht für das späte Streichquartett, op. 80

Liegt es vielleicht doch (bisweilen oder oft) an Fields Musik per se? Schwierig. Die oben im dritten Beitrag von mir auf yt verlinkte Nocturne ist für mich "schön warm" quasi. Und ganz besonders auf einem Hammerflügel, gespielt von Bart van Oort.

Und wenn Waldi von "clementischer Bravour" spricht? Genau - das geht für mich wieder in Richtung Weber. Per se kühl!

Wolfgang

Gibt es irgendwo eine "Problematik"?

Ich habe geschrieben, "Benjamin Frith ist für mich gut, aber etwas unterkühlt".

Subjektives Empfinden. Punkt. Kaum der Rede wert. Bereits gelöscht.

Zitat von Philbert

Gibt es irgendwo eine "Problematik"?

Ich habe geschrieben, "Benjamin Frith ist für mich gut, aber etwas unterkühlt".

Subjektives Empfinden. Punkt. Kaum der Rede wert. Bereits gelöscht.

Nur der Vorbeugung halber: Du hättest wirklich nichts löschen müssen aus meiner Sicht, werter Philbert ... abgesehen davon, dass es nachträglich jetzt nicht mehr funktionieren kann. Das hat mich allerdings auch schon manchmal hinterher gestört.

Und es liegt mir völlig fern, Dich oder Deine musikalische Sicht hier in irgendeiner Weise zu kritisieren. Die "Problematik" ist ausschließlich meine und ist eine rein sprachliche - ich bin halt Germanist und früher Linguist gewesen und Wortklauber - und ich finde solche Dinge durchaus interessant. Von daher spreche ich auch gerne darüber - so in meinem letzten Beitrag. Sollte dieses Sprechen meinerseits bewusst über die Sachebene hinausgehen, versuche ich das deutlich zu machen, wenn es beabsichtigt ist. Im vorliegenden Fall war das wirklich nicht gegeben.

Ich merke oft genug, dass Internet-Gespräche wegen der fehlenden Paralinguistk nicht immer einfach sind, gerade unter solchen Schöngeistern wie vermutlich Dir und vermutlich mir. Also aus meiner Sicht gibt es überhaupt keine Probleme, welcher Art auch immer. Nichts für ungut ... falls etwas ungut gewesen sein sollte, was ich eigentlich gar nicht glaube. Aber ganz sicher bin ich mir halt nicht, denn wir kennen uns persönlich kaum.

Wolfgang

Ich bin sicher voreingenommen, da meine erste Begegnung mit John Field über John O'Conor erfolgte. Konzert Nr 1 am Radio ... das muss ich haben! ... LP-Box gekauft ... Suchtverhalten ... eine bekannte Geschichte.

In der Box (auch in der CD-Box) sind umfangreiche Notizen von Patrick Pigott, die einem John Field richtig nahe bringen.

Ich freute mich auf eine weitere Interpretation mit Benjamin Frith aber zu der konnte ich mich nicht richtig erwärmen.

Gerade den Test gemacht mit Konzert Nr.1- 1.Satz. Da höre ich mit Frith eine gepflegte Eleganz, mit O'Conor viel mehr Charakter. Dazu trägt zu einem erheblichen Teil das Orchester bei. Die Iren mit Janos Fürst haben mehr Farbe und Spannung als die Nordengländer mit Haslam.

Beide Interpretationen sind in sich schlüssig, nur bezweifle ich, dass ich mit den Naxos-Aufnahmen so stark fieldsüchtig geworden wäre.

Ein paar philologische Unterschiede gibt es: O'Conor hat im Konzert Nr 3 als langsamen Satz eine authentische orchestrierte Version vom Nocturne Nr. 5. Dort ist auch das Finale etwas gekürzt, usw usw ...

John O'Conor war eine gute Empfehlung, zumal es die Box für kleines Geld bei Ebay gab. Mal sehen, was GG (als Beethoven-Fan) dazu sagt.

Ich wünsche Dir viel Freude dabei!