Austausch über Höreindrücke von Sängerjubilaren

Es gibt ja die Videoaufzeichnung ihrer Münchner Sieglinde neben Robert Schunk als Siegmund.

Der schwedische Tenor Set Svanholm (wir hatten ihn erst kürzlich im Rätsel-Thread) wurde heute vor 119 Jahren geboren.

Zu ihm habe ich kein so inniges Verhältnis wie zu Frau Varady, da nicht mehr live erlebt auch auch kein absoluter Platten-Liebling von mir, der war in diesem Fach Lauritz Melchior - und als ich einmal eine Wagner-Oper mit Flagstad und Svanholm hörte, ärgerte ich mich etwas, dass sie nicht mit Flagstad und Melchior war... - sicher ungerecht, zumal ich Svanholm dann doch noch in einer Aufnahme sehr schätzen lernte, die Melchior (bis auf die Arie) nicht eingespielt hat, nämlich as Rienzi (Wien unter Krips, leider entsetzlich zusammengekürzt).

Zum Hör-Vergleich schlage ich Siegmunds Schwert-Monolog von 1954 vor.

Mein erster Hör-Eindruck: schöne, gut durchgebildete Stimme, die unter der unteren Mittellage mitunter etwas "plärrig" klingt, da er sie künstlich zu verbreitern sucht, aber die Tiefe ist wieder sehr schön. Melchior phrasiert besser, in Artikulation und Ausdruck nehmen sie sich hingegen nicht viel. Tolle "Wälse"-Rufe! Danach könnte es für meinen Geschmack ein bissl lyrischer und zugleich emphatischer sein. Statt Linien singt er vieles Ton für Ton etwas abgehackt. "Ihres Blickes Strahl streifte mich da" gerät großartig. "Bleich" gerät leider nicht bleich. "Tief in des Busens Berge" hingegen großartig.

Fazit: Nicht meine Lieblingsinterpretation (die dirigiert Bruno Walter), aber schon ein tolles heldentenorales Material, wie ich es heute sehr gerne mal live in dieser Rolle erleben würde...

Mal sehen, ob eine ältere und tiefere Stimme vielleicht die "Austauscher-Quote" etwas erhöht (ansonsten kann ich das ab morgen auch in einer privaten "Koversation" mit "Wolfram" abhandeln...)

Heute vor 130 Jahren wurde der Bassbarion (oder auch Bass Buffo) Eugen Fuchs geboren.

Bekannt ist er - sicher nicht nur mir - zuallererst als Beckmesser der Bayreuther Kriegsfestspiele von 1943, überliefert im Mitschnitt unter Wilhelm Furtwängler.

Daher auch ein Beispiel aus diesem Mitschnitt (sein Festwiesen-Lied):

Seinerzeit wurde ich mit diesem Mitschnitt nicht glücklich, weder mit der technischen Qualität (und den Kürzungen) als auch mit der Besetzung - diese gefällt mir auf nahezu allen Positionen beim Mitschnitt unter Hermann Abendroth aus gleichem Jar wesentlich besser. (Ausnahme: Greindl mit seinem noch richtig schwarzen Bass als Pogner.)

Fuchs begegnet einem natürlich als Ensemblemitglied regelmäßig auf den Besetzungszetteln der Staatsoper Berlin, zu Vorkriegs- und Kriegszeiten ebenso wie nach Kriegsende im Ausweichsquartier Admiralspalast und auch noch in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre im wiedereröffneten Stammhaus Unter den Linden. Etwa 30 Jahre lang gehörte Eugen Fuchs dem Solistenensemble des ersten deutschen Opernhauses an.

Eine jüngste Begegnung mit diesem Sänger gab es für mich vor zwei Jahren beim Besuch der Wagner-Ausstellung im Deutschen Historischen Museum zu Berlin. Dort gab es u.a. einen "Klangraum", der die antisemitischen Sterotypen in Wagners Musik aufspüren wollte und wo Ausschnitte aus Wagner-Partien wie Alberich, Mime und eben Beckmesser mit Ausschnitten aus synagogalen Gesängen vermischt wurden, um die Aufnahme dieser Wendungen in Wagners Musik (aus Gründen der Rollencharakterisierung) zu betonen. Und da entschied man sich bei der Rolle des Beckmessers ("natürlich") für den Kriegsfestspiel-Beckmesser Eugen Fuchs. Was ich da (unter diesen ganz spezeillen Bedingungen) von ihm hörte, hat mich nicht unbedingt positiv angesprochen.

Nun ein ganz aktueller Höreindruck:

Mein Eindruck ist schon sehr zwiespältig und seine Interpretation kommt mir schon sehr "historisch" vor. Seit einigen Jahrzehnten besetzt man den Beckmesser ja sehr häufig mit edlen, schönen Baritonstimmen (von Schmitt-Walter über Prey, Schulte, Lorenz, Schmidt usw. bis hin etwa zu Volle 2007 in Bayreuth) - Eugen Fuchs hat keine besonders schöne, wohlklingende Stimme und will wohl auch gar nicht schön oder edel klingen. Er ist vielmehr ein Bassbuffo und unterstützt mit seinem nicht sehr schönen Gesang offenbar die Lächerlichmachung Beckmessers. Wirklich sauber oder gar intonationsrein ist das auch nicht gesungen ("Verlanger" stößt oben hörbar an Grenzen, "besehn" ebenso). Sehr gut ist hingegen seine Textverständlichkeit. Schimmert hier noch Cosimas Ideals eines Schauspielers als Beckmesser-Besetzung durch?

Trotzdem: Fuchs singt und klingt eben so GANZ anders als meine live erlebten Beckmesser-Lieblinge Siegfried Lorenz und Eike Wilm Schulte. Damals war das aber wohl eine ganz übliche Besetzung, Rollennachfolger an der Berliner Staatsoper wurde der Bassbuffo Heinrich Pflanzl und nach ihm kam der Stellennachfolger von Eugen Fuchs, Bassbuffo Reiner Süß.

Fazit: Hat man damals so besetzt (Fuchs mit Beckmesser), sollte man m.E. heute nicht mehr so besetzten, weil dieses Unvollkommene im Gesang der Rolle zusätzlich viel von ihrer Würde nimmt.

Kezal passt da hingegen vermutlich immer noch weit besser zu Fuchs als Beckmesser. (Gibt's auch bei Youtube, habe ich jetzt nicht reingehört, erwarte auch nicht, dass er Frick udn Böhme erreichen kann.)

Wie hört ihr Eugen Fuchs als Beckmesser heute? Ist seine Interpretation, wenn schon nicht grandios, so doch wenigstens akzeptabel? Oder nutzt er stimmliche Mittel, um seine Rolle zu diskriminieren?

Heute kann der wohl berühmteste deutsche Bass der Gegenwart, René Pape, seinen 59. Geburtstag feiern. Berühmt ist er schon seit den Neunzigern, der berühmteste wohl schon seit den "Nuller" Jahren, als sich die Alte Garde (Adam, Vogel, Moll, Sotin) von der Bühne zurückzog. Misst man Popularität nach MET-Auftritten und MET-Übertragungen, hätte er sogar jeden der Genannten an Popularität überflügelt. Aber darum geht es hier ja nicht, sondern um Gesangsqualitäten.

Da Pape seit mehr als 30 Jahren Ensemblemitglied der Deutschen Staatsoper Berlin ist, habe ich ihn dort (an einem meiner Stammhäuser) natürlich sehr häufig gehört, beginnend als Don Fernando in "Fidelio", es folgten mehrere "Zauberflöten"-Sprecher und "Aida"-Könige, aber auch schon Figaro, Don Alfonso, Procida und Gremin, dann kam bald alles, was gut und teuer ist: Sarastro, Leporello, Don Giovanni, Rocco, Landgraf, König Heinrich, König Marke, Pogner, Fasolt, Hunding, Wotan, Banco, König Philipp, Ramphis, Boris Godunow, Timur und vieles mehr. Ich habe es immer sehr geschätzt, wenn er besetzt war (es gab Spielzeiten, da sang er nur 5 Abende am Haus) und er hat mich auch häufig beeindruckt - wirklich ergriffen (wie etwa seine Fachkollegen Siegfried Vogel oder Matti Salminen) war ich bei ihm eigentlich nie. Woran das genau liegt, weiß ich auch nicht so recht.

Nun also ein Wiederhören der ersten Arie des König Heinrich, die Aufnahme soll laut Videobeschreinung aus dem Jahre 2010 stammen. 2009 nahm sich Pape ja eine längere Auszeit (damals offiziell wegen Kreislaufproblemen, seit seiner schriftlichen Entschuldigung für einige Facebook-Kommentare im Sommer letzten Jahres sind auch andere Gründe denkbar) und kam für mein Gefühl stimmlich aus dieser Pause nicht wieder so heraus, wie er hereingegangen war. Gerade in den "Zehner"-Jahren wähnte ich, dass die Stimme an Volumen und Durchschlagskraft verloren habe - im Vergleich zu den 1990er und "Nuller" Jahren.

Aber frisch und neu gehört:

Vom ersten Ton an ist klar: Diese Stimme verkörpert Autorität, jeder Zoll ein König, der gefürchtete Einstieg auf E funktioniert problemlos und wunderbar. Vorbildlich wie immer ist seine Textartikulation, er schafft es auch, den Text nicht nur verstehbar, sondern auch erlebbar zu machen. Mit dieser Arie unterstreicth Pape seinen Ausnahmerang unter den deutschen Bassisten der letzten 20 Jahre. Lediglich am Ende beim "Feind" und beim "deutsches" (Land) scheint er sich etwas zu mühen, wobei das noch höhere "niemand" dann wieder sehr souverän kommt.

Mag sein, dass er das vor 2009 noch voller und somit eindrucksvoller gesungen hat, aber unabhängig davon ist das, was ich auf dieser Aufnahme von 2010 höre, schon sehr gut, auch wenn die Höhen mitunter etwas schlank geführt werden.

Aufgrund seiner exzellenten Textverständlichkeit schätzte ich ihn auch stets besonders im deutschen Fach, wo viel Text zu servieren und auch zu transportieren ist (das betrifft schon Heinrich, Marke und Pogner, ganz besonders lag und liegt ihm natürlich der Gurnemanz - und auch die große Erzählung des "Walküren"-Wotan war bei ihm ein Ereignis, obgleich er eigentlich keine wirkliche Wotansstimme hatte und die beiden Partien inzwischen nicht mehr singt. Den Gipfel Wanderer hat er nie erklommen, ebenso wenig den Sachs (der 2008 konkret geplant war) - und die großen Straussschen Bass-Charakterrollen hat er bislang auch umschifft (Ochs war 2020 konkret geplant, Morosus und La Roche hingegen nicht, lediglich der Peneios kam und wurde in diesem Jahr der letzte Live-Auftritt, den ich bislang von Pape hatte).

Mögen Stimme, Gesundheit und Vernunft ihm noch lange zu Gebote stehen und uns noch so manchen tollen Opernabend bescheren.

Lieber "Cherunino",

vielen Dank für deine Rückmeldung.

Zitat von Cherubino

(die sehr bewusst artikulierten, etwas gerollten "r" mögen auf manchen Hörer schon altmodisch wirken).

Ja, in Zeiten, wo Dirigenten zu Sängern sagen "Können Sie den Konsonanten da noch wegbekommen?" und wo viele Gesangslehrer am allerwenigsten Wert auf Textverständlichkeit legen, wo man sich quasi dran gewöhnt hat, nicht alles zu verstehen (wenn überhaupt was), mag das "altmodisch" wirken. Auf mich, der Gesang als gleichberechtigte Verbindung von Wort und Ton, von Sprache und Musik betrachtet, wird das niemals altmodisch wirken, sondern vielmehr als selbstverständlich. Da Pape das wohl auch so sieht oder zumindest 8in den 1980er Jahren in der DDR) noch so gelernt und seitdem auch noch nicht verlernt ht, wird er diesbezüglich immer einen dicken Stein bei mir im Brett haben.

Zitat von Cherubino

Als Papes Nachfolger, fällt mir beim Schreiben jetzt ein, kann man vielleicht den sechs Jahre jüngeren Georg Zeppenfeld ansehen, der für genau die gleichen Qualitäten gelobt wird: Das exquisite Stimmmaterial, die differenzierte Gestaltung, die gute Textverständlichkeit, und über den man ebenso nie ein schlechtes Wort liest. Im Gegenteil: Vor zwanzig Jahren hieß es in den Kritiken, wenn Pape als König Heinrich, König Marke etc. besetzt ist, dann weiß man, dass alles gut ist. Heute liest man diese Haltung über Zeppenfeld.

Jein. Einerseits stimme ich dir zu, dass beide sehr ähnliche Stärken haben und beide deshalb auch zwei tolle Gurnemänze sind. andererseits finde ich, dass Zeppenfeld von Papes ehemaliger Prachtstimme alein vom Material her doch ein ganzes Stück entfernt ist, dass seine Stimme schmaler ist und gerade in der Höhe auch enger ist, als es die Papes zumindest mal war. Ich kann mich an "Ring"-Abende in Dresden erinnern, wo ich ihn nicht gehört habe, wo er schlicht nicht übers Orchester rüberkam (zwar akustisch ungünstig positioniert, aber Ain Anger, der im "Rheingold" als Fafner direkt neben ihm stand, kam problemlos durch, auch bei der Dresdner "Meistersinger"-Premiere hatte er zumindest in den ersten beiden Akten Probleme durchzukommen - und auch beim diesjährigen Bayreuther Gurnemanz, den ich ja am 27.8. vor Ort live erlebt habe, gab es einige Stellen, wo er in der Höhe nicht so über das Orchester kam, wie es wünschenswert wäre - in Bayreuth samt Deckel, wohlbemerkt! Also: vom Material her sehe bzw. höre ich da schon noch einen Unterschied - was das Gestaltungsnivau betrifft, wandelt Zeppenfeld hingegen ganu klar und positiv auf Papes Spuren und erreicht hier ähnlich eindrückliche Rolleninterpretationen.

(Nebenbei: Dass Zeppenfeld nicht kritisiert werden würde, stimmt so auch nicht ganz, denn nach der Fernsehübertragung vom "Parsifal" war doch vielfach vom Sänger mit dem einen, einzigen Gesichtsausdruck zu lösen. Das fiel mir im Fernsehen mit den vielen Großaufnahmen natürlich auch auf, live hingegen überhauüt nicht, ich saß glücklicherweise weit genug weg. )

Zitat von Bassbariton

zu Eugen Fuchs möchte ich anmerken, das er im Bayreuther Mitschnitt unter Furtwängler stark indisponiert war.

Lieber Bassbariton,

gibt es dafür einen schriftlichen Beleg oder ist das einfach nur dein subjektiver Eindruck? Natürlich wäre es schön, wenn es noch andere Beckmesser-mitshcnitte von ihm gäbe, wo er dann nicht indisponiert war und man vergleichen könnte. Gibt es aber leider nicht. Insofern war die Frage, die mich beschäftigt hat: Müht er sich an einigen Stellen unabsichtlich oder vielleicht sogar absichtlich als Teil seiner Interpretation. Bei der Beantwortung dieser Frage ist dein Hinweis sicherlich hilfreich in der Abwägung, aber ganz klar wird die Sache dadurch für mich auch noch nicht.

Zitat von Armin Diedrich

Allerdings hatte Abendroth damals in Bayreuth insgesamt das jüngere Team, zumal Kunz

Zweifellos, daher mag ich diese Aufnahme mit Schöffler, Suthaus und Witte ja auch viel lieber - wobei mich nun gerade Kunz nicht so recht überzeugt, der wirklich schon noch SEHR jung und leichtgewichtig in der Rolle. Bei mozart gefällt er mir doch wesentlich besser.

Die finnische Sopranistin Karita Mattila feiert heute ihren 63. Geburtstag.

Als Musikstück schlage ich Schuberts "Ave Maria" (in lateinischer Sprache) vor, aufgenommen 2002, also zu einer Zeit als die Heute-Nicht-Mehr-Sopranistin noch Sopranistin war.

Wie wäre es denn, wenn heute mal jemand anderes als ich mit der Schilderung seiner Höreindrücke anfangen würde? Ich zwar auch gehört, muss ja aber nicht immer anfangen...

Eigentlich wollte ich mich an dieser von mir selbst eröffneten Rubrik nicht mehr beteiligen, nachdem mein Reaktivierungsversuch der Rubrik Anfang September mangels Beteiligung ins Leere lief - und ich objektiv erkennen musste, dass das Interesse an einem Austausch über Höreindrücke in diesem Forum doch ganz primär der Instrumentalmusik gilt, wo die entsprechenden Rubriken florieren, beim "Musikstück der Woche" ebenso wie beim Streichquartett und in anderen Unterrubriken.

Nun soll mir der 100. Geburtstag der von mir verehrten Sopranistin aber Anlass genug sein, kurzzeitig mit meinem gefassten Vorsatz zu brechen.

Eingestellt wurde die Sängerin als mit dem "Lied von der Weide" (nicht auch mit dem anschließenden Gebet) der Desdemona im 4. Akt von Verdis Oper "Otello". Verdi soll ja mal gesagt haben, dass die Desdemona nicht schwer zu besetzen sein, man müsse einfach nur die Sängerin mit der schönsten Stimme nehmen. Ist dies hier nun so?

Gleich der erste Ton spricht mich schon ungemein an, ich wähne hier von Anfang an diese ungekünstelte Natürlichkeit zu hören, die ich an dieser Stimme so liebe. Dann allerdings sofort ein Schreckmoment: der erste erreichte Spitzenton klingt alles andere als toll, sondern viel eher gepresst und gequält, beinahe wehtuend. Das mag sicherlich der Tagesform geschuldet sein und wird vor allem bei jeder folgenden Wiederholung dieses hohen Tones immer besser und besser - trotzdem weist das doch auch darauf hin, dass diese Stimme nicht unbegrenzt war. Die Fortspinnung der Phrase bis zur unforcierten Tiefe am Ende gelingt dann jedoch wieder ganz wunderbar, man kann ihr einzigartiges Timbre voll genießen und ich persönlich rechne es ihrem Gesangsstil ganz hoch an, dass sie die Tiefe eben nicht so brustet wie manch andere Sopranistin, sondern sich auch in dieser Lage einen schönen, natürlichen Ton bewahrt. Bei den Wiederholungen von "Salce" wird das Kostbare ihres Timbres besonders deutlich: dieses leichte Vibrato transportiert ganz wunderbar die Emotionen der Rolle, in diesem Falle Unruhe und Angst. Allerdings singt die de los Angeles mal vibratoärmer und mal vibratoreicher, wobei mir nicht ganz klr ist, ob sie das ganz bewusst steuert und unterschiedlich einsetzt oder ob ihr das einfach so "passiert".

Der Wiederholungsaufschwung nach oben gelingt schon besser als beim ersten Mal, der Spitzenton bleibt allerdings sehr vibratoarm, da ist mir ein schwebenderes, kopfigeres Piano bei anderen Sängerinnen lieber.

Die zweite Widerholungsstelle "Salce" klingt erregter als die erste.

Beim dritten Aufschwung bekommt der hohe Ton jetzt doch seinen vibratösen Wohlklang und damit auch mehr emotionale Erregung - also doch Absicht? Diese Steigerung wahrscheinlich, dass der erste hohe Ton am Beginn so daneben geht, aber sicherlich nicht.

Beim "Cantiamo" blüht die Stimme dagegen immer besser auf als wie beim "Piangea", beim ersten Mal allerdings anscheinend auch noch ein bissl bewusst "gezügelt". Gegen Ende der ersten Strophe klingt die Stimme in der Höhe kurzzeitig leider wieder "leicht säuerlich".

Allerdings klingen danach bei ihr sogar die quasi gesprochenen Passagen wie betörender Gesang.

"Povera Barbara" wunderbar filigran, das langgehaltene hohe "amar" klingt dann allerdings gegen Ende wieder etwas unfrei.

Die Wiederaufnahme des Liedes nach Emilias "vento"-Einwurf, dann stimmlich wieder etwas enger als wünschenswert.

Nach dem ersten, entspannten "Emilia Addio" wird es etwas veristisch...

"Buona notte" - wunderbar unprätentiös

Der große Ausbruch "Ah! Emilia, Emilia, Addio!" anfangs wunderbar gelungen, hier blüht auch die Höhe voll auf, ohne dass sie Sängerin forcieren müsste, danach aber wird die Stimmführung wieder etwas enger und gefährdeter als wünschenswert bzw. einfach ein bissl zu sehr veristisch für Verdi (bei aller gebotener Emotionalität, aber diese kann diese Sängerin auch anders ausdrücken als durch Sprechgesang).

Eigentlich müsste man jetzt natürlich noch das Gebet hinterherhören, das gesangstechnisch von anspruchsvoller ist, aber das ist hier nicht eingestellt.

Fazit: Spricht mich insgesamt mit diesem natürlichen Grund-Klang der Stimmen, dem erkennbaren Ausdrucks- und Gestaltungswillen sowie der in der Stimme transportieren Emotionalität sehr an, irritiert an einigen Stellen in der Höhe aber doch auch durch eine gewisse Unvollkommenheit, die eine gewisse stimmliche Gefährdung bzw. Begrenzung ("kurze Höhe") eben doch auch miterlebbar macht. Dazu ein einigen Stellen etwas zuviel "Verismo" für Verdi.

Soweit mein subjektiver Hör-Eindruck der hier eingestellten Aufnahme.

Zitat von Areios

ich meine konkreten Höreindrücke schildere

Lieber "Areios",

ich habe deine Höreindrücke gerade gelesen und dabei festgestellt, dass wir das schon sehr ähnlich hören.

Heute Nachmittag habe ich mir auch nochmal die Serafin-Studioaufnahme der "Suor Angelica" angehört, die ich in den 1990ern so gerne hörte und dann lange nicht mehr gehört habe. Letztlich ist mein Eindruck ganz ähnlich wie hier: Die Mittellage und explizit auch die Tiefe finde ich ganz wunderbar, in der Höhe empfinde ich sie mitunter aber irritierend bis geradezu störend. Ist diese gefährdete bzw. teilweise wirklich unschöne Höhe (im Studio!) vielleicht der Grund dafür, dass sie ihre Bühnenkarriere ganz ähnlich wie die gleichaltrige Callas bereits Anfang der 1960er Jahre und damit recht früh aufgab? Würde die Höhe klingen wie Tiefe und Mittellage, wäre dies in der Tat eine, nein, DIE Jahrhundertstimme. So aber ist sie eher eine von vielen bedeutenden Stimmen mit Stärken und Schwächen. Bei allem, was mich an der Varady mitunter störte (extrem gebrustete Tiefe, S-Fehler, unterschiedlicher Registerklang), hatte sie eben doch mitunter betörende Höhen, wie ich sie heute von Victoria de los Angeles weder hier als Desdemona noch in besagter Studioaufnahme auch nur annähernd so gehört habe. Und auch Anja Harteros hatte in ihrer großen Zeit (die leider unwiderbringlich vorbei zu sein scheint, sofern sie überhaupt ihre Bühnenlaufbahn fortsetzt) häufig eine ganz wunderbare, leichte, schwebende Höhe ohne jedes Forcieren. Frau de los Angeles hat die Höhen auch, aber eben doch viel zu häufig nur sehr unschön und scharf. Daher bin auch von meinem heutigen de-los-Angeles-Hören von ihrem Höhenproblem doch etwas ernüchtert - bei allen großen Vorzügen, die diese Stimme trotzdem zweifellos hat.